2018年10月，MDPI宣布决定将开放式同行评议作为所有MDPI期刊的一种选择，有14种MDPI期刊将采用开放式同行评议选项。这意味着作者可以选择是否应该发布评审报告（公开报告），评审人员可以选择在他们发布的报告上有自己的名字（公开身份）。如果作者决定发布这些报告，则可以在文章摘要页面上查看评审报告和作者回复。
当参与的期刊有超过2,000篇合格论文后，发现：①41%的作者选择了开放式同行评审；②没有一种期刊的作者选择公开报告的比例低于32%；③在三种期刊中，超过一半的作者选择公开报告；④23%的公开同行评议期刊上发表的论文至少有一篇具有公开身份的评论。随着时间的推移，这些数字基本没有发生变化，表明许多作者已经支持更开放的观点。
MDPI强调，公开评审的MDPI模型并不意味着所有评审报告都将公开，相反，作者可以选择对其保密。这也并不意味着评论员被迫放弃匿名：如果他们愿意，报告将匿名发布。当一篇论文被评审时，它仍然会遵循一个单盲或双盲的过程：作者直到发表后才知道评审人的身份（如果有的话）；只有当论文发表时，评审报告才会公开。对于被拒论文，评审过程的信息不会公开，作者也不会知道评审人员的身份。其目的是在透明度和尊重作者和审稿人隐私之间取得平衡。
通过对同行评议过程增加更多的开放性，MDPI希望看到以下好处：①通过为读者提供了解编辑决策过程的窗口，提高透明度和信任度。②鼓励高质量的评论，因为评论员和编辑知道评论可能会被发布。③除了其他激励措施外，评审人的信誉和开放身份提供了一种直接展示他们贡献的方式。
