近年来，陆续有开放获取相关的政策和建议产生，包括联合国教科文组织在2021年发布的开放科学建议，美国政府在2013年发布的OA要求的协议扩展，以及资助者的倡议（如S计划）等。伴随着各学科OA出版数量的普遍上升，更多的组织拟进行不同程度的OA过渡，现在的问题是如何实施？
哪些OA出版模式是独立出版商成功实施的？
正如 “出版商加速开放存取和S计划”（SPA-OPS）项目所述，各种可能的OA资助方式已经浮出水面。现在，对于独立出版商来说，机会取决于在广泛的资助类目中找出最有潜力的OA模式。
1.机构和政府资助
SPA-OPS项目中确定的最广泛的可能的OA资金类别之一是
"其他收入模式"。这个类别包含了各种替代性的收入来源，从众筹到广告到基金和资助，这些都可以用来支持变革性的OA出版。Plan S领导的 “OA钻石期刊研究 ”基于对钻石OA期刊的调查，进一步了解了哪些 “其他收入模式 ”最具潜力，其中前两名是机构和政府资助。
报告发现，大多数被调查的钻石OA期刊在很大程度上是由 "研究执行组织（541）"和 "国家资助/政府机构（351）"提供财政支持。而"博物馆/档案馆/遗产机构（28）、非政府组织或慈善机构（31）、国际资助机构（38）和国家学术机构（45）在过去两年中资助OA钻石的可能性最小。"
人们认为基金资助是补充性的，而非可持续的资助模式。根据调查数据， "只有8%的人认为基金是资助者支持OA钻石的一种方式"，同时"部分人认为基金是不稳定的收入来源"。
值得注意的是，机构和政府资助的模式可能更适合于较小规模的期刊项目。“OA钻石期刊研究”指出大多数OA钻石期刊是其出版商的唯一期刊，或者是与只有少数期刊的出版商合作。因此，那些在这种资助模式上获得成功的出版商，一般都有较少的题目需要资助。大多数接受调查的出版商（60%）都有大量的志愿者参与，这使得他们的管理费用大大低于有全职员工的出版商。此外，被调查者对钻石OA期刊的财务健康状况也有不同的看法，43%的受访者表示 "收支平衡"，25%表示 "经营亏损"，31%选择 "财务状况不明"。
2.转换协议
近年来，转换协议（Transformative Agreements或TAs）是一个广泛适用的方式，它对较大的独立出版商来说是很有前途的。但是，哪种类型的转换协议具有最大的前景？
目前有两种主要类型的转换协议供出版商考虑。
（1）阅读和出版：它将向出版商支付的阅读和开放获取出版的费用合并在一份合同中。
（2）出版和阅读：在这种协议中，出版商仅因出版而获得付款。阅读包括在其中，没有额外费用。
转换协议可以是无限制的协议，即预付费用支持无限制的OA出版和/或阅读，或有上限的协议，即预付费用包括出版特定数量的OA文章。
这两种协议都在学术团体中得到了成功的试点。例如，英国皇家化学会和美国化学会都有 "阅读和出版 "计划，而微生物学会和生物化学会都有 "出版和阅读 "计划。因此，在这一点上，似乎没有标准答案。但是，有一些趋势可供参考，如下。
（1）使用标准化的转换协议协议。对于独立出版商来说，启动转换协议的困难之一是管理不同机构的需求。缓解这一问题的最佳策略之一是制定一个标准的协议作为起点，这可以帮助简化谈判，实现转换协议协议的统一性。出版商可以使用转换协议模板和例子作为起点，包括SPA-OPS转换协议工具包中的模板和Projekt DEAL网站的合同部分。
（2）提供无限制的开放访问。转换协议发展的另一个新趋势是对无限制OA模式的支持，包括出版商联盟（SocPC）发布的一套共同原则。
（3）转换协议层级定价。2021年SocPC关于可持续的OA路径的报告指出，出版机构提供分级的TA定价可能会有更好的结果，机构可以根据平均出版量来分配层级。
当然，转换协议协议也不是没有缺点。穆伦堡学院媒体和传播学教授Jefferson Pooley在LSE影响力博客文章中指出，转换协议可能会使学术出版中的不平等现象长期存在。在2021年的报告中，SocPC还指出，"作者的地理分布以及出版产出是否增加，对转换协议协议的成功有很大影响"。
3.合作的架构和资助模式
最后，SPA-OPS所涵盖的最有潜力的绿色OA筹资途径之一是 "合作的架构和资助模式"。这种模式包括了所有建立战略出版伙伴关系和/或共同资助出版基础架构和服务的图书馆和出版商。
一个长期的OA期刊合作资助的例子是由开放人文图书馆开发的图书馆合作补贴模式。
在有前景的合作基础架构和学术团体的资金选择方面，由《年度评论》首创的 "从订阅到开放"（S2O）模式正逐渐得到推广。欧洲数学学会（EMS出版社）和国际水协会（IWA出版社）都采用了该模式。
在S2O模式中，期刊订户既可以支付年费，也可以在有足够多的订户参与的情况下，提供访问优惠支持期刊逐渐变为完全开放。在这种模式下，出版商必须确定使期刊成为OA所需的最低数量的订阅者。如果它在选定的截止日期前得到足够的支持，就可以使下一年的所有内容完全OA化，而不需要额外的读者或作者付费。
S2O模式被一些人认为是最公平的可持续OA过渡方案之一，包括默里州立大学的学术交流图书管理员A.J. Boston，因为它取消了面向作者的费用，供学术界主流的出版商考虑。
4.不同出版商有不同的策略
不管是令人沮丧还是鼓舞人心，在分析独立学术团体和一般出版商的潜在OA期刊资助方式和出版模式时，不断出现的共同点是没有 "一刀切 "的选择。其他出版商正在采取的OA策略包括转型期刊模式，通常由APC支持，也就是美国化学会（ACS）正在采取的路线。还有一些是利用APCs来推出完全OA的期刊，如美国临床肿瘤学会（ASCO）的《全球肿瘤学杂志》。
采取APC资助途径的出版商可以通过向中低收入国家的作者提供费用减免，以尽量消除学术出版中的不平等现象。不过，A.J. Boston认为，跨过APC是促进研究公平的关键。除此之外，虽然经常与黄金OA混为一谈，但实际上，APC费用是学术出版商最不可靠的OA资金之一。正如David Crotty所指出的，"不幸的是，这些旗舰期刊在APC模式下并没有真正发挥作用。你拒绝的文章越多，你的费用就越多，没有办法得到补偿"。因此，这里又有一些灰色地带需要考虑，这取决于期刊学科内APC资金的可用性和期刊产出。一般来说，APC更适用于逐个期刊，而不是出版项目层面。
这篇博文概述了一些OA出版模式的例子，但仍不完善。出版商应该从各方面入手思考以获得进一步的见解，需要不断尝试和调整OA模式，才能实现大的进步。
