《PLoS ONE:新研究表明中国在应对新冠疫情方面表现最佳》

  • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
  • 编译者: hujm
  • 发布时间:2020-10-12
  • 在一项新的研究中,来自西班牙巴塞罗那大学、美国纽约市立大学、华盛顿大学、爱默生学院、意大利博科尼大学和卢旺达全球卫生公平大学的研究人员开发出一种简单而又可靠的工具COVID-SCORE,用于评估公众对政府应对COVID-19大流行病的看法。相关研究结果于2020年10月6日发表在PLoS ONE期刊上,论文标题为“COVID-SCORE: A global survey to assess public perceptions of government responses to COVID-19 (COVID-SCORE-10)”。

    根据对19个国家获得的首批结果的分析,COVID-SCORE问卷调查可以帮助公共卫生官员和其他决策者发现和纠正一个国家应对措施的关键环节存在的弱点。

    各国政府对COVID-19大流行的应对措施有很大的不同。虽然大多数国家的政府都实施了一系列相同的措施,如限制流动、关闭企业、礼拜场所和学校,或发出居家隔离的命令,但时机和方法都有所不同。决定流行病进程的一个关键因素是一个社会对这些措施的遵守情况,而这又取决于几个因素,如对政府的信任或政府消息来源提供的信息是否清晰。

    论文通讯作者、巴塞罗那大学巴塞罗那全球卫生研究所研究员Jeffrey V Lazarus说,“我们需要基本的工具来帮助我们评估公众对政府在关键方面的应对措施的看法,比如沟通,或获得医疗服务和社会福利。” Lazarus与国际同事们一起基于10个涉及政府应对关键方面的项目,合作开发了COVID-SCORE,由受访者对这10个项目进行评分。

    Lazarus和他的同事们验证了这一工具,并展示了2020年6月进行的一项调查的首批结果,这项调查涉及19个受疫情严重影响的国家的13400多名参与者。各国之间的平均得分差异很大---从厄瓜多尔的35.76分(最高分100分)到中国的80.48分(中国被评为应对最积极的国家)。亚洲国家的得分往往较高,而拉丁美洲和欧洲国家的得分最低。

    这项调查报告了正如预期的那样,一个国家的平均得分与对政府的信任水平密切相关。威康全球监测(Wellcome Global Monitor)对此进行了独立衡量。

    论文共同作者、纽约市立大学公共卫生与卫生政策研究院院长Ayman El-Mohandes说,“我们知道,公众对预防措施的遵守情况很大程度上取决于对公共卫生专家、卫生系统和科学的信任。”这些研究人员发现,较高的COVID-19死亡率或直接受疾病影响的受访者比例较大,与一个国家获得较低得分相关。

    美国有773名受访者,平均得分为50.57分。美国评分最高(3.16分,满分5分)的项目是政府在疫情期间对收入、食物和住所的援助:这一发现与该调查的时间相吻合,该调查是在今年春天初应急资金发放后不久进行的。值得注意的是,在政府与其他国家和国际组织(如世界卫生组织)的合作方面,美国在19个被调查国家中排名第17位(3.03分,满分5分)。

    西班牙有748名受访者,平均得分为44.68分。评分最高的项目与政府与其他国家和世界卫生组织等国际组织的合作(3.46分,满分5分)相关,而评分最低的项目是在出现症状时获得免费可靠的COVID-19检测(2.09分)。

    在所有的这19个国家中,保护和援助弱势群体以及帮助满足日常收入、食物和住房需求方面的项目评分较差,这突出表明需要特别关注最弱势群体。提供心理健康服务是所有国家中评分最低的项目。

    El-Mohandes说,“这个工具很容易实施,可以指导科研人员和当局制定更好地控制COVID-19流行病的措施。”此外,它可以在不同的时间进行,以评估各国政府随着大流行病的发展而作出的应对措施。

    19个国家的平均得分为:中国80.48,韩国74.54,南非64.62,印度63.88,德国61.32,加拿大61.00,新加坡57.55,意大利51.71,美国 50.57,法国49.20,俄罗斯48.85,英国48.66,墨西哥46.48,尼日利亚46.32,西班牙44.68,瑞典42.07,波兰 41.28,巴西36.35,厄瓜多尔35.76。

  • 原文来源:https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240011;https://medicalxpress.com/news/2020-10-covid-score-tool-perception-countries-response.html;https://news.bioon.com/article/6779449.html
相关报告
  • 《PNAS:新研究表明开发通用新冠病毒疫苗是可行的》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2020-09-09
    • 在一项新的研究中,来自美国沃尔特-里德陆军研究所的研究人员对来自超过27000名感染导致COVID-19的新型冠状病毒的患者进行基因序列分析后发现,自2019年12月以来,这种病毒发生了最低程度的突变,这表明一种疫苗将足以对抗全球感染。相关研究结果近期发表在PNAS期刊上,论文标题为“A SARS-CoV-2 vaccine candidate would likely match all currently circulating variants”。论文通讯作者为沃尔特-里德陆军研究所病毒遗传学与系统血清学主任Morgane Rolland和沃尔特-里德陆军研究所新兴传染病项目主任Kayvon Modjarrad博士。 为了表征冠状病毒SARS-CoV-2自大流行开始以来的多样化,他们对从84个国家的患者中取样的18514个独立的病毒基因组序列进行了比对,并对它们的变异进行了扫描。分析结果显示,在最初的疫情爆发后,遗传分化的估计值很低,并表明到目前为止,SARS-CoV-2基因组的进化大多是随机的,而不是适应它遇到的人类宿主。 Rolland说,“与其他报告一样,我们注意到,自疫情开始以来,SARS-CoV-2刺突蛋白中的D614G突变频率迅速增加,但我们无法将这种突变与特定的适应力量联系起来。当病毒在人群中复制和传播时,我们希望看到一些突变可以在流行病中通过随机的机会迅速固定下来。”Rolland指出,将基因型与表型联系起来是很复杂的,还需要开展更多的研究来充分了解SARS-CoV-2刺突蛋白中的D614G突变的功能后果。 鉴于遗传变异程度较低,一种有前途的候选疫苗很可能对目前所有流通的COVID-19冠状病毒毒株具有同样的疗效。 Rolland说,“病毒多样性对HIV、流感病毒和登革热病毒等其他病毒的疫苗开发工作提出了挑战,但全球样本显示SARS-CoV-2的多样性低于这些病毒。因此,我们可以谨慎乐观地认为,病毒多样性不应该成为开发针对COVID-19感染的广泛保护性疫苗的障碍。” Modjarrad共同领导了沃尔特-里德陆军研究所的COVID-19应对工作,包括开发针对COVID-19的疫苗。沃尔特-里德陆军研究所的候选疫苗建立在刺突蛋白-铁蛋白纳米颗粒(Spike Ferritin Nanoparticle)平台上,预计将在2021年前进入人体测试。这种疫苗与一种同样由沃尔特-里德陆军研究所研发的专用佐剂---陆军脂质体制剂(Army Liposome Formulation)---配合使用,以进一步增强免疫反应。 Modjarrad说,“科学家们正在努力加快研发一种现在和未来几年对全世界安全有效的COVID-19疫苗。这些数据对于为该领域的集体努力提供信息是至关重要的,以获得一种可快速扩展并普遍适用于所有人群的疫苗。” 他补充说,“基于沃尔特-里德陆军研究所长期以来为其他病毒开发疫苗的经验,以及最近在冠状病毒方面的工作,我们已经能够迅速行动起来,加快研究工作,以对抗这种威胁全球健康和军事准备的流行病。” Rolland的研究通常集中在HIV病毒遗传学上,在当前全球卫生紧急状态下,她将注意力转移到COVID-19上。她说,“当我们专注于了解关于这种冠状病毒的一切时,各个领域的人携手合作是至关重要的。团队合作对于阻止这种流行病的蔓延将是至关重要的。”
  • 《研究表明在新冠疫情的第一波疫情中非药物干预挽救了生命并减轻了负担》

    • 来源专题:新发突发传染病
    • 编译者:张玢
    • 发布时间:2024-01-17
    • 介绍:本综述旨在评估在COVID-19大流行的第一波期间,各种非药物干预措施对病例、住院和死亡率的影响。 方法:为了从经验上调查不同非药物干预措施对COVID-19相关健康结果的影响,进行了系统文献综述。研究了10种非药物干预措施对病例、住院和死亡在实施后3个不同时间段(实施后2、3和≥4周)的影响。截至2022年5月10日,从3个数据库收集了衡量非药物干预措施影响的文章,并使用纽卡斯尔-奥塔瓦量表评估了偏倚风险。 结果:在44篇论文中,作者发现政策严格程度与人均死亡率在所有时间段(分别为每10万人口-0.13、-0.24和-0.24)上呈负相关。口罩与病例(每10万人口-2.76)和死亡(每10万人口-0.19)都有缓解作用,而餐厅关闭和旅行限制与减少死亡率相关。居家隔离令在病例方面表现出较晚的影响(2周后每10万人口-2.9)。尽管限制聚会、学校和企业关闭在2或3周内减少了人均死亡率,但在4周后影响减弱。在住院方面研究的3种非药物干预措施显示了负面估计。 讨论:在评估非药物干预措施的影响时,考虑实施后的有效期具有至关重要的意义。尽管一些非药物干预措施可能减少COVID-19的影响,但其他措施可能会在3周后破坏遏制病毒的缓解进程。政策制定者在采取这些措施应对未来的COVID-19波时,应该注意它们的有效性和影响持续时间。