旧金山（美联社）——一名联邦法官Vince Chhabria站在Facebook母公司Meta平台公司一边，驳回了一群作家提起的版权侵权诉讼。这些作家指控该公司盗用他们的作品来训练其人工智能技术。
美国地方法官Vince Chhabria周三做出的这一裁决，是旧金山联邦法院本周内第二次驳回图书作者针对快速发展的人工智能行业提出的重大版权主张。
Chhabria认为，起诉Meta的13名作家“论据有误”，并驳回了此案。但这位法官也表示，该裁决仅适用于此案中的这些作家，并不意味着Meta使用受版权保护的材料是合法的。Chhabria写道：“这一裁决并不代表Meta使用受版权保护的材料来训练其语言模型是合法的。它仅代表这些原告提出了错误的论据，且未能提供支持正确论据的证据。”
原告律师团代表一群知名作家发表声明称，“法院裁定，那些‘在未获得版权持有者许可或未支付费用的情况下，将受版权保护的作品输入其模型’的人工智能公司通常违反了法律。然而，尽管Meta存在前所未有的盗版受版权保护作品的无可争议的事实，法院却做出了有利于Meta的裁决。我们对此结论表示尊重但不同意。”
相应的，Meta对这一裁决表示十分赞同。这家总部位于加利福尼亚州门洛帕克的公司在一份声明中称：“开源人工智能模型正在为个人和公司推动变革性创新、提高生产力和激发创造力，而对版权材料的合理使用是构建这一变革性技术的重要法律框架。”
尽管Meta公司驳回此案的请求获得了胜诉，但这可能是一场得不偿失的胜利。在长达40页的裁决书中，Chhabria法官多次指出，有理由认为Meta和其他人工智能公司在利用人类创作的书籍和其他作品训练其技术时，已沦为惯犯版权侵权者。他似乎在鼓励其他作者以能够进入审判程序的方式向他的法庭提起诉讼。
法官对“要求人工智能公司遵守已有数十年历史的版权法会在关键时期阻碍这项关键技术的发展”这一观点嗤之以鼻。“这些产品有望为开发它们的公司带来数十亿美元，甚至数万亿美元的收益。如果像这些公司所说，利用受版权保护的作品来训练模型是必要的，那么它们会想出办法对版权持有者进行补偿。”
周一，在同一法院，美国联邦地区法官William Alsup裁定，人工智能公司Anthropic利用数百万本受版权保护的书籍训练其聊天机器人Claude的行为并未违法，但该公司仍需就从盗版网站非法获取这些书籍而非购买一事接受审判。
Alsup写道，人工智能系统从数千部书面作品中提炼信息以生成自己的文本段落的实际过程，根据美国版权法可被认定为“合理使用”，因为这“本质上具有变革性”。
在针对Meta的案件中，作者们在法庭文件中辩称，Meta从盗版作品在线资源库中获取他们的书籍，并将其输入Meta的生成式人工智能系统Llama，因此“应对大规模版权侵权行为负责”。篇幅较长且具有独特写作风格的文本段落（比如书籍中的段落）对于教导生成式人工智能聊天机器人掌握人类语言模式非常有用。原告律师认为，Meta本可以也应该花钱购买并获得这些文学作品的使用许可。
Meta在法庭文件中反驳称，美国版权法“允许未经授权复制作品并将其转化为新的东西”，而且其聊天机器人生成的新的人工智能表达与用于训练它的书籍有着本质区别。Meta的律师辩称：“经过近两年的诉讼，仍然没有证据表明有人曾将Llama用作阅读原告书籍的替代品，甚至也没有证据表明他们能够这样做。”
Meta表示，即使被要求，Llama也不会输出它所复制的实际作品。
被告律师写道：“没有人能用Llama来阅读Sarah Silverman对自己童年的描述，或者Junot Diaz笔下一个在新泽西长大的多米尼加男孩的故事。”
Meta被指控从网络“影子图书馆”获取这些书籍。它辩称其获取书籍的方式“与使用这些书籍的性质和目的无关”，而且如果该公司与正规图书馆达成协议，结果也会一样。
谷歌正是通过与图书馆达成此类协议，建立了拥有超过2,000万册书籍的在线谷歌图书库。不过，谷歌也经历了长达十年的法律挑战，直到2016年美国最高法院维持了下级法院驳回版权侵权指控的裁决。
作家们对Meta提起的诉讼迫使首席执行官Mark Zuckerberg接受了问询，并曝光了该公司内部关于利用盗版数据库的伦理问题的讨论，而盗版数据库长期以来一直备受关注。
作家们的律师在法庭文件中辩称：“当局经常关闭这些盗版数据库的域名，甚至起诉相关责任人。Meta知道从盗版数据库获取受版权保护的作品会让公司面临巨大风险，这是无可争议的，此事已上报给Mark Zuckerberg和其他Meta高管审批。他们不应因这场冒险而获益。”
Chhabria在裁决中强调，虽然他“别无选择”，只能批准Meta的简易判决，驳回此案，但“从宏观角度来看，这一裁决的影响是有限的。这不是集体诉讼，因此该裁决仅影响这13位作家的权利，而不影响Meta用于训练其模型的其他无数作品的作者的权利。”
