登录
 机构网站
  1. 首页
  2. 情报产品
  3. 快讯详情

《如何选择和理解患者报告结果的指南：对现有指南的范围审查》

  • 来源专题：重大疾病防治
  • 编译者： 蒋君
  • 发布时间：2024-03-25

  • 背景

    在过去的几十年里，患者报告结果（PROs）已被用于更好地了解患者的健康状况。因此，已经制定了许多PRO措施（问卷）和指导方针或指南。然而，从众多可用指南中选择目标指南并理解所选指南具有挑战性。本研究全面收集了现有的临床试验或研究和实践的PRO指南，以支持学术界、行业、临床实践以及监管和报销决策中的新手PRO用户。

    方法

    对于范围审查，我们搜索了2009年至2023年的MEDLINE、Embase、Google Books、WorldCat和国家医学图书馆（NLM）书架数据库。资格标准是临床试验、临床实践或应用（如卫生技术评估）的PRO指南。这些指南涵盖了生活质量（QOL）、PRO、健康相关QOL、健康状态实用性、心理测量要求、实施方法、分析和解释或临床实践应用等方面。在系统搜索后，三名研究人员分别审查了收集的数据，并使用相同的标准对审查的文章和书籍进行了仔细审查。

    后果

    我们收集了2009年至2023年间发表在文章和书籍中的PRO指南。从数据库搜索中，共识别出1455篇文章和387本书，其中1本书和33篇文章最终被选中。收集的PRO指南分为PRO措施的采用、使用PRO的试验或研究的设计和报告、临床试验或研究或临床实践中PRO评估的实施、PRO的分析和解释以及PRO评估的应用。基于这种分类，我们建议新手如下：在选择指南时，新手应明确使用指南的“地点”和“目的”。此外，他们应该知道，与PRO相关的术语以及PRO的范围和期望因“地点”和“目的”而异。

    结论

    通过对现有PRO指南的范围界定审查，我们提供了总结和注意事项，以帮助新手选择符合其目的的指南并理解它。


  • 原文来源：https://bmchealthservres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12913-024-10707-8
123浏览量
原文链接
相关报告

  • 《对医疗机构如何促进其患者群体获得水果和蔬菜的系统范围审查》
    • 来源专题：食物与营养
    • 编译者：李晓妍
    • 发布时间：2020-11-30
    • 关于饮食作为预防药物的影响，有令人信服的证据。随着医疗保健成本的上升，医疗保健组织正试图确定改善患者健康结果的干预措施。这一系统性范围审查的目的是确定现有的以医疗机构为基础的干预措施，以改善其患者群体获得水果和蔬菜(F&V)的机会。此外，我们旨在审查已确定的干预措施对饮食摄入和健康结果的影响。研究发现，以医疗保健为基础的改善病人获得F&V服务的举措是新颖的，有希望的。然而，未来的研究将需要严格的研究设计和有效的数据收集工具，特别是与饮食摄入有关的数据收集工具，以更好地确定这些干预措施对健康相关结果的影响。
    84浏览量
    原文链接

  • 《糖尿病的财政激励、收入补充、现金转移和普遍基本收入干预：理解差异和有效性：一项范围审查》
    • 来源专题：重大慢性病
    • 编译者：黄雅兰
    • 发布时间：2025-07-11
    • 本综述的目的是评估和总结货币干预方法（使用积极的货币强化物和收益）对糖尿病结局的影响的证据基础。使用Ovid MEDLINE、PubMed、Scopus和CINAHL进行了重复性检索。检索数据库创建至2024年7月发表的文章。结果包括糖化血红蛋白（HbA1c）、低密度脂蛋白（LDL）、体重指数（BMI）、血压、生活质量（QOL）、心理社会因素、自我护理行为和糖尿病并发症。共有13篇文章符合纳入标准，并被纳入最终综述。从每项研究的货币方法来看，八项研究使用了财政激励，三项研究使用了某种形式的收入补充，一项研究使用了现金转移，一项研究使用了收入补充和财政激励相结合的方法。13项研究中有10项发现了具有统计学意义和临床意义的HbA1c变化。对于接受干预措施的参与者，纳入财政激励的干预措施的糖化血红蛋白变化从0.19%增加到1.74%，纳入收入补充的干预措施的糖化血红蛋白变化从0.7%增加到1.3%，纳入现金转移的研究的糖化血红蛋白变化从0.2%增加到0.7%。总体而言，有证据支持货币方法、糖尿病相关结果和自我护理行为之间的关系。未来的研究应考虑使用设计来比较不同的货币方法，以确定有效的策略。由于这些方法在理论上和结构上是不同的，因此非常需要确定变化的潜在机制的途径来推进该领域。全世界有超过8亿人患有糖尿病（1），糖尿病与心脏病、中风和肾病有关，并会导致功能受限，如失明和下肢截肢（2）。2型糖尿病占所有糖尿病病例的90-95%，对世界经济产生重大影响（1-5）。因此，世界卫生组织（WHO）、美国疾病控制与预防中心（CDC）和美国糖尿病协会（AIDA）的健康议程继续推动以人群为基础的努力，旨在减少糖尿病高危人群或糖尿病患者的疾病负担（6-8）。尽管如此，最近的估计显示，仅有11.1%的成人糖尿病患者符合更严格的临床建议，即所谓的糖尿病基础知识（即血红蛋白A1c[HbA1c]<7%；血压<140/90mmHg；非高密度脂蛋白-胆固醇<130毫克/分升；和不吸烟）（1，9），仅有36.8%符合不太严格的临床建议（HbA1c<8%；血压<140/90mmHg；非高密度脂蛋白胆固醇<160毫克/分升；和禁烟区）（1，9）。因此，迫切需要制定人口健康方法，以减轻糖尿病患者的总体负担并优化其长期健康（5）。有证据表明，使用货币方法，作为积极的强化物和收益，与改善糖尿病临床结果相关，并可能对优化长期健康非常重要（10-12）。货币方法包括使用财政激励、收入补充、现金转移和全民基本收入。每一种干预方法都使用货币收益作为行为改变的前提，而不是惩罚，但每一种干预在理论上和结构上都是不同的。虽然每一种方法都显示出通过显著降低糖化血红蛋白、血压和胆固醇来降低糖尿病并发症风险的前景，但很少有人总结这些干预方法的证据。考虑到干预措施结构的相似性和差异以及与糖尿病结果的关联，为每一种干预措施提供明确的定义和理论基础的工作就更少了。财务激励被定义为一种货币利益，用于鼓励原本不会发生的行为或行动。如果没有金钱利益（13），财务激励就会激励可能不会发生的行为。财务激励方案可以根据行为目标而广泛变化（14）；然而，典型的财务激励从每月几美元到每月125美元不等，与特定的行为和/或结果挂钩，不能保证，也不是为了补充收入。财务激励不同于财务抑制，后者是与未执行预期行为或正在进行的行为相关的罚款、处罚或费用（15）。收入补充是一种货币方法，经常与其他方法混为一谈，而且没有商定的定义。为了这次审查的目的，我们审查了收入和补充的定义，以制定一个工作定义，以便确定干预措施。收入的定义是因工作或投资而定期收到的钱（16）。补充被定义为添加额外的元素或数量（16）。因此，我们对收入补充的工作定义是通过现金、代金券和/或优惠券提供最低限度的货币支助，目的是补充收入以支持基本需求。典型的收入补贴从100美元/月到250美元/月不等，是有保障的，旨在补充收入，虽然打算用于基本需求，但可能并不总是限于预先确定的用途类别。现金转移方案被定义为以货币形式提供援助以增加家庭收入的方案（17-20）。可以在不要求家庭成员满足特定条件的情况下进行转移支付（无条件现金转移[UCT]），或者视是否符合特定条件而定（有条件现金转移[CCT]）（17-20）。典型的现金转移计划从每月300美元到每月1，000美元不等，是有保障的，旨在补充收入。全民基本收入（UBI）被定义为政府或实体以标准、经常性付款的形式向所有个人提供的财政支持，无需进行资格预审，如就业或经济情况调查（16，21-22）。典型的全民基本收入计划从每月1，000美元到每月1，500美元不等，但与现金转移计划不同的是，这些计划不需要进行经济状况调查，并且适用于所有收入水平。根据经济理论，根据三个维度来描述货币转移干预方法（如全民基本收入、现金转移和收入补充）是有帮助的。第一，它是否具有普遍性，或者是否基于群体特征而针对任何特定群体。第二，它是无条件的还是以个人满足预先规定的遵守标准为条件的。第三，干预是现金还是实物转移（例如，实物提供住房或食物）（23-24）。根据这些标准，全民基本收入是限制最少的转移干预形式，因为它具有普遍性、无条件性和现金（而不是实物）转移的特点。其他形式的转移支付，如收入补充、现金转移计划和更广泛的财政激励措施，都往往更具限制性，因为它们通常针对特定的社会经济或人口群体，基于预先指定的合规标准，并且可以采取现金和实物转移的形式（例如，通过美国补充营养援助计划提供的实物食品券）（23-24）。从福利最大化的角度来看，经济理论意味着人们在限制性较少的干预方法下会过得更好（或至少一样好）；然而，重要的是要认识到，所有提到的转移干预（假设个人消费正常商品，其消费随着收入的增加而增加）都会产生积极的收入效应，从而增加个人福利（23-24）。这为上述干预方法提供了理论依据。然而，仍然重要的是要认识到，效用最大化可能与个人健康或医疗保健管理的最大化并不一致，传统经济理论所忽视的心理因素可能会影响货币方法的总体影响，特别是那些与财务激励方法相关的影响。行为经济学是一个成熟的领域，它通过借鉴经济学和心理学的见解来研究人类决策（14，24-28）。经济学和心理学原理的结合是该领域的一个关键特征，因为传统经济理论假设理性和完全知情的决策通常与观察到的患者行为不一致（26）。例如，虽然糖尿病患者可能意识到按照处方服药或遵循推荐的饮食和锻炼制度可以帮助改善他们的长期健康，但意识和知识可能不会导致采用和参与。行为经济学对此的解释是，个人采取行为的成本通常在其行为的全部收益实现和观察之前很久就已经发生了（26）。成本和收益之间的时间差异会影响个人的行为，因为人们更倾向于低估未来而不是现在，而且由于现在的偏见，短期成本和收益与未来成本和收益相比被赋予了不成比例的心理权重（29）。根据行为经济学理论，财务激励具有直接（积极）的收入效应（如前所述），但也有间接的心理效应，这是比较模糊的（30）。心理效应的模糊性源于金钱激励也可能减少期望的行为，例如，通过建立对外部激励的依赖而不鼓励内部动机（30）。对于大多数任务，只要激励足够大，直接（积极）收入效应在短期内往往大于任何消极的心理效应（30）。这为为什么经济激励可以帮助刺激患者期望的行为反应和改变提供了支持。随着证据的不断出现和使用货币方法的干预措施的发展，有必要描述财政激励、收入补充、现金转移和全民基本收入，并了解每一项如何影响成人糖尿病结果的证据。使用货币收益作为干预成分来改善结果的干预措施往往是多方面的，因此很难分离出有效的干预方法。因此，选择范围审查作为了解改善2型糖尿病患者糖尿病临床结果的货币方法的第一步。范围审查是系统审查和荟萃分析的关键前提，特别是对于跨学科的领域（31）。此外，范围审查对于概述现存文献、统一对术语使用不一致的理解以及为干预发展、卫生保健实践或卫生政策奠定基础（31）是理想的。本范围审查的目的是检查和总结货币干预方法效果的证据基础，重点关注财政激励、收入补充、现金转移和全民基本收入干预对糖尿病结果的差异和有效性。这篇综述将专门针对成人2型糖尿病患者，其结果集中在糖尿病护理的基础知识、生活质量（QOL）和糖尿病自我管理行为，如美国糖尿病协会（3）制定的指南所述。结论将集中于与改善结果相关的证据和策略的状态，这些证据和策略可以为卫生保健实践和卫生政策提供信息，以改善成人2型糖尿病患者的结果。与范围界定审查方法一致，本研究将使用叙述性综合，其中将对研究的异质性和同质性进行描述性探讨，而不是统计（31）。当评估多个研究设计或干预措施在理论上不同时，建议采用这种方法，并为系统评价和荟萃分析奠定基础。使用PRISMA（系统评价和荟萃分析的首选报告项目）2020指南（32）（图1）进行识别、筛选和研究选择。文章选择的资格标准由作者事先确定。使用可复制的搜索策略来确定使用财政激励、收入补充、现金转移和UBI干预来改善糖尿病结果的证据。基于文献的广泛代表性选择关键数据库，包括1）Ovid MEDLINE，这是一个强大的数据库，包括来自生物医学、物理科学、人文科学、医学和卫生保健以及相关领域的5600多种期刊的国际文献；2）PubMed，国家生物技术信息中心（NCBI）数据库，涵盖生物医学超过3700万次引用；3）Scopus，代表300多个学科，包括全球视角的文献；和4）CINAHL，收集联合健康和护理文献，代表全球超过1，389种开放获取期刊。应用过滤器以包括以英语发表的和以成人为重点的文章。搜索从数据库创建到2024年7月发表的文章。使用了代表财政激励、收入补充、现金转移、UBI和2型糖尿病的医学主题词（MESH）和关键词（表1）。去除重复项后，使用合格标准对文章进行筛选。
    34浏览量
    原文链接