《述评 | AI真正重构药物研发,还需要6个AlphaFold级别的突破》

  • 来源专题:战略生物资源
  • 编译者: 李康音
  • 发布时间:2023-09-28
  • AlphaFold2开创了蛋白质结构预测的新纪元,已在无数生物医学领域产生了巨大影响。前不久,被誉为诺奖风向标的“2023拉斯克奖”,颁给了DeepMind的首席执行官Demis Hassabis博士,以及John Jumper博士,代表了主流科学界的认可。根据AlphaFold的巨大成果,2021年11 月 4 日,谷歌母公司Alphabet在英国成立了一家名为Isomorphic Labs的新药研发公司,Demis Hassabis担任首席执行官。Isomorphic Labs的使命是“从头开始重新构想整个药物发现过程”,并最终找到一些人类最具破坏性的疾病的治疗方法。但两年过去了,除了最初官宣的管理团队外,公司并没有其他消息传出。近日,Demis Hassabis罕见地接受媒体采访,首次谈到了他对 Isomorphic 的愿景以及人工智能在生命科学领域的未来。

    首先关注小分子领域

    Q:Isomorphic Labs最初是如何开始的?

    Demis Hassabis:很长一段时间以来,我一直认为人工智能可以从根本上用于药物发现。 一旦人工智能足够复杂、足够强大,我首先想将它用于药物研发。那么就出现一个问题:什么时候最值得做这件事? 在我的创业生涯中,意识到到时机非常重要。 即使你有一个伟大的想法,如果你提前了 10 年,也会陷入痛苦之中。我一直在等待时机成熟的信号,现在这个信号对我来说就是 AlphaFold。 我希望它能够发挥作用,不仅可以作为我们在 Isomorphic 所做工作的基础构建模型,而且可以作为人工智能方法足够强大、足够复杂的证据。实际上我们可以在这个问题上取得重大进展,使用计算方法(显然包括人工智能)从第一原理重新想象药物发现。 所以 AlphaFold2 是我按下继续按钮的时刻。

    Q:Isomorphic 是如何获得资助的?

    Demis Hassabis:准确地说,它是 Alphabet旗下的一家公司,也是 DeepMind的姐妹公司。 与此同时Isomorphic是一家独立的公司,不过能够利用作为Alphabet家族成员的优势。 由于 Isomorphic 需要大量的计算,因此和DeepMind有着密切的合作,很多文化也和 DeepMind 相似。Isomorphic所有的资金一开始就来自 Alphabet,它正在以非凡的启动速度、能量和强度运行。这种安全性使我们能够抓住最雄心勃勃的机会,即建立平台有望彻底改变药物发现过程,而不是仅仅追求一种候选药物或其他药物。

    Q:Isomorphic获得了多少资金?

    Demis Hassabis:这个信息并没有公开,所以我无法给出确切的数字。但就目前的阶段而言,它的资金非常充足。

    Q:自 2021 年 11 月开始以来,公司主要做了哪些工作?

    Demis Hassabis:与相近的领域相比,AlphaFold 只是整个药物发现过程的一小部分。 我们首先关注小分子领域,尽管我们也对生物制剂感兴趣,但我们认为小分子是我们能够最快发挥作用的领域。我们对相互作用空间非常感兴趣:蛋白质-配体相互作用、蛋白质-蛋白质相互作用以及生物学的动态本质。 此外还要进入化学空间,了解化合物结构、它们如何与靶标结合、结合亲和力等问题。就在这短短的一句话中,我概述了多年的研究工作以及使用高级版本的 AlphaFold 作为该组合的一部分的许多相邻问题。但我们还需要很多其他的突破,比如预测 ADME 属性之类的模型。因此我们还需要再取得六项重大突破。

    Q:Isomorphic 的愿景有多少是基于扩展 AlphaFold 而非构建新模型?

    Demis Hassabis:实际上我们一直都在同时做两件事。 一方面,我们将现有的方法推到极限,通常会有更多的空间可以拓展。但我们也在研究新想法、新架构。我们正在将不同的技术应用于这些新领域。AlphaFold 不会做 ADME 属性之类的事情,这将是全新的技术。但在交互空间方面,我们也正在通过新版本的 AlphaFold 从根本上努力解决这一问题。DeepMind 科学团队和 Isomorphic 正在进行大量非常有趣的工作,两者是互补的。Isomorphic 更适用于药物发现,也更具体,而 DeepMind 是更基础的研究。

    目的是定期、短时间产生药物

    Q:您如何看待Isomorphic 对制药行业现状的影响?

    Demis Hassabis:我们提出了一些非常有趣的问题。其中一个问题是:如果从人工智能优先的角度进行药物发现,将会是什么样子的?而不是作为附加组件。在我的印象中,在传统制药里人工智能都是可有可无的(nice-to-haves)。化学家完成实际的试验工作后,计算科学家才在模型中再次确认计算结果。我们想从头开始重新思考这一点。这对大型制药公司来说很难做到,因为他们几十年来的工作方式根深蒂固。这种改变需要一种新的方法,而这正是我们所拥有的。如果这是真的,那么药物发现过程是否可以在计算机中完成大部分研究,并将湿实验室的东西留给验证?这就是重点,而不是通过实验来寻找化合物,因为后者的速度要慢得多。我的梦想是,如果我们是正确的并且能够实现另外六个AlphaFold级别的突破,我们可以将药物研发所需的时间减少一个数量级,也许是成本和时间,并且在下一阶段获得更高的成功率。

    Q:您是否只关注这些根本性的突破?您是否正在与行业合作建立管道?

    Demis Hassabis:我想在今年晚些时候会有更多信息可以披露,但现在我们对两者都持开放态度。我们正在考虑我们内部研发计划。另外,我们会选择认为特别适合我们技术路线图的目标和计划。我们愿意与大型制药公司就有趣的目标进行合作,不过现在不能公开披露更多的信息。

    Q:您如何总结大型制药公司对与Isomorphic合作的兴趣?我认为大型制药公司的首席执行官都很聪明,他们知道人工智能是未来的一部分,即使他们不了解它。你们是怎样互动的?

    Demis Hassabis:我们有很多感兴趣的领域。几乎每家大型制药公司的CSO都曾在某个时候与我们联系过,也进行了有趣的讨论。我认为合作是双向的,我见过两种类型的人。那些认为它仍然很遥远的人,传统方法将继续成为前进的方向,对他们而言也许AlphaFold是一次性的。顺便说一下,他们都使用AlphaFold,我认为他们发现它很有用,但他们更多地将其视为一次性工具,而不是那些认为这可能是未来并有兴趣以某种方式合作的人。

    Q:你对AlphaFold不是一次性的,可以复制和复制的信心水平是多少?

    Demis Hassabis:在DeepMind的这些年里,我已经非常善于评估问题的难度,以及我们拥有的想法,我们拥有的才能,我认为这是完美的时机,我们达到了恰到好处的最佳点。关键点是你想领先5年,而不是50年。

    Q:在接下来的三到五年里,Isomorphic的目标是什么样的?

    Demis Hassabis:我希望我们在临床试验中有候选药物,还拥有一个令人难以置信的平台和一个引擎,可以在非常定期、短时间内产生数十个这样的候选药物。到那时,我们的高级候选药物应该已经进入临床试验阶段,所以有实际的物理证据证明这一切都在起作用。而且这个平台已经变得非常成熟,非常有能力,也许我们已经将发现时间从几年减少到几个月。

    Q:你的背景跨越了人工智能和生物学。你认为人工智能应该更加关注生物学,还是已经获得了足够的关注?(小编注:Hassabis获得了剑桥和UCL的计算机科学和认知神经科学的双学位。)

    Demis Hassabis:我认为应该更多地关注生命科学。不仅是生命科学,还有一般的科学人工智能。但生命科学一直是我的激情之一,也是我一直想应用人工智能的首要任务,帮助治疗疾病和理解生物学。在很多方面,生命科学本身很难突破。很难想象如何用几个方程在数学上描述一个细胞。任何人都可以轻描淡写地说:“将人工智能应用于生物学,它必须起作用。人们可能一直听到公司在推销各类产品,但当你实际研究后,发现它们大多数并不是如此。对于部分问题,或许使用正常的统计数据就够了,不需要人工智能或者人工智能无法提供帮助。这就是该领域炒作的部分。每个人都说他们正在将人工智能用于生物学,但在我看来,如果你真正考虑哪些团队有能力从头开始构建 AlphaFold,实际上会很少。 我们把AlphaFold开源了,并且出版了论文,但想象一下我们没有这样做,而是闭门私藏,还有哪些其他团体可以建立这样的模型?我认为很少,该领域需要更多的工作。




    本文内容转载自“智药局”微信公众号。

    原文链接: https://mp.weixin.qq.com/s/VImtMbwvPLBhDSVVAtha6Q














  • 原文来源:https://mp.weixin.qq.com/s/VImtMbwvPLBhDSVVAtha6Q
相关报告
  • 《2017年生物制药的研发突破》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:huangcui
    • 发布时间:2018-01-05
    • 生物药物与传统化药在研发和生产中存在的很大的差异,生物药物通常指由多肽或者蛋白构成的细胞因子、单克隆抗体等,其合成场所为活体细胞,包括原核表达系统(大肠杆菌、乳酸菌、芽孢杆菌等),真核表达系统(酵母系统、昆虫系统)和哺乳动物细胞表达系统(CHO细胞、CHO-K1SV细胞、CHO-S细胞、HT-1080细胞、HEK293细胞等),这些菌体与细胞的生产环境与生产过程需要准确的分析与量化,因此工程菌与工程细胞的生长过程的精准分析技术对于优化生产工艺,提高目的产物的产率具有至关重要的作用。 在这一工艺领域,罗氏推出的Cedex Bio新一代生物过程分析系统,能够用于菌体或细胞的代谢物、底物浓度的准确分析,实时监测和优化整个发酵过程。Cedex Bio单机支持多参数培养系统,包括哺乳动物细胞、细菌和酵母,运用可靠的光度测量技术获得高检测灵敏度和广泛的动态范围,能够获得比酶膜法更准确稳定的数据。Cedex Bio自动稀释功能可以减少重复的取样和跟进测量操作,单台系统可覆盖多达二十三个检测参数,采用即插即用型试剂,无缝数据集成功能和直观的用户界面,让监测过程更友好高效。 以葡萄糖分析为例,和传统的膜技术相比,经Cedex Bio得到的数据具有更好的准确性、精密性、灵敏性和线性。在葡萄糖、乳酸、氨、乙酸、乙醇、谷氨酸、谷氨酰胺、钠、钾、LDH、IgG等参数分析中,和传统的电流法、光度法、HPLC法和离子选择性电极法相比,Cedex Bio系统具有检测准确快速及一体化的优势。因此Cedex Bio能够广泛适用于生物药物的研发、生产和质控等环节。 2017年生物制药生产能力实现“质变” 一次性生物反应器 传统的不锈钢系统的弊端相信大家都熟知,那就是灵活性极差,一个不锈钢系统一旦建成,那么在很大概率上就只能适用于一种生物制品的生产,这就给企业带来了巨大的成本负担。一次性使用系统之所以被迅速接受,除了能降低成本外,一次性系统还可以节约生物药制造过程中反复清洗、灭菌、消毒的过程,为制药企业节约了生产时间。 2017年5月16日,勃林格殷格翰宣布,使用一次性生物反应器的生物制药生产基地正式启用。作为国内首批开展生物制药合同生产(CMO)的试点企业之一,勃林格殷格翰将为全球客户提供从工艺开发到临床试验的全方位服务。 大型生物反应器 生物制品生产工艺的开发过程一般需要经历工程细胞库的构建、摇瓶工艺开发、小试工艺开发、中试放大、生产发酵、目的蛋白的纯化和制剂等步骤。在生产过程中,生物反应器的体积直接决定了每一批次得到的目的蛋白的质量,在我国由于大型生物反应器制造工艺的限制,万升级别的生物反应器极其罕见。这些生产中所面临的困难同样是制约我国生物制药产业发展的瓶颈。 可喜可贺的是,2017年12月6日,上海药明生物宣布其3万升生物制药生产基地正式全面投产。该基地是目前世界上最大的使用一次性反应器的生物制药GMP生产基地,同样是目前我国已投产的最大的生物药生产基地之一。在该生产基地中,药明生物已有134个项目在运行,其中35个项目已经进入一二期临床试验阶段,92个处在临床前阶段。这一基地的投产标志着我国在大型生物反应器上的制造能力及应用大型生物反应器的协同能力得到了显着提升。 模块化生物制药工厂 生物药物从研发到上市,耗时漫长,也牵制了大量的资金。究其原因,除了研发与临床阶段无法避免的高耗时外,符合GMP要求的工厂建设同样耗费了大量时间,那么如何缩短建设时间?GE医疗给出了解决方案,去年年初,喜康生物与GE医疗宣布首个采用GE医疗模块化生物制药解决方案KUBioTM 的生物制药工厂在武汉正式落成。该方案将全球制药生产线建设领域比较标准的三年时间缩短为一年,显着加速了创新型生物药物的上市速度。时至今年,GE医疗KUBioTM模式复制到广东,在中新广州知识城建立了模块化生物制药工厂集群,为新药研发成果转化提供“一站式“公共服务平台。 2017年生物制药研究硕果累累 PD-1/PD-L1抗体喜讯不断 PD-1/PD-L1免疫疗法旨在利用人体自身的免疫系统抵御癌症,通过阻断PD-1/PD-L1信号通路使癌细胞死亡,具有治疗多种类型肿瘤的潜力,有望实质性改善患者生存。PD-1/PD-L1抗体自2014年经FDA批准以来,一直作为明星领域备受瞩目,截止现在五种已经上市的PD-1及PD-L1抗体已被批准用于11种肿瘤的治疗。目前已经上市的PD-1/PD-L1单抗药物有默沙东的Keytruda(pembrolizumab)、百时美施贵宝的Opdivo(nivolumab)、罗氏的Tecentriq(Atezolizumab)、默克的Bavencio(Avelumab)和阿斯利康的Imfinz(durvalumab)五款药物,而以上抗体均于2016到2017年内在中国开展了临床试验。除以上这些制药巨头外,国内制药企业在PD-1/PD-L1单抗方面的布局同样紧随其后,恒瑞医药、信达生物、百济神州的PD-1/PD-L1单抗已处于III期临床,君实生物的PD-1/PD-L1单抗已处于II期临床。 尽管在今年6月以来,FDA考虑到PD-1/PD-L1单药疗法、联合泊马度胺或来那度胺或与其他药物的组合疗法治疗复发性或难治性多发性骨髓瘤(MM)患者的风险大于潜在受益,相继叫停了施贵宝Opdivo组合疗法、新基Imfinzi组合疗法治疗血液肿瘤的数项临床试验。但就在近日,FDA已解除了基于PD-1肿瘤免疫疗法Opdivo(nivolumab)的组合疗法治疗MM的2项临床研究CA209039和CA204142的部分暂停禁令,PD-1/PD-L1抗体在血液肿瘤的临床研究得以继续进行。 2017年11月2日,百时美施贵宝提交的PD-1单抗Opdivo的上市申请(JXSS1700015)获得CDE受理。Opdivo成为第一款在中国提交上市申请的PD-1/PD-L1单抗,预计将在2018年初获批上市。时隔不久,百时美施贵宝相继宣布:基于一项针对经治晚期或转移性非小细胞肺癌患者评估nivolumab对比多西他赛疗效的III期临床研究CheckMate-078的结果表明,在接受nivolumab治疗的患者中观察到显着的总生存(OS)获益;III期临床研究CheckMate-025结果表明在既往接受过治疗的晚期肾细胞癌患者中,Opdivo治疗组相比依维莫斯治疗组中患者的中位生存期和3年生存率显着提升。 目前,科学家们发现PD-1/PD-L1单抗的治疗作用不仅仅局限于肿瘤治疗方面,同样对具有起免疫缺陷症状的AIDS具有治疗作用。研究者们发现使用PD-1/PD-L1单抗治疗感染了HIV的肺癌患者时,患者体内HIV感染细胞储存库(the reservoirs of cells)呈现出了剧烈而持续的下降。 生物类似物研究紧追不舍 随着近期阿达木单抗(修美乐),依那西普(恩利),英夫利西单抗(类克)等一批重磅级原研生物药(其中“药王”阿达木单抗2014-2017年均销售额均为150亿美元左右)专利的陆续到期。生物类似物面临着巨大的市场机会。目前已经有近50种生物类似物在研发当中。 在2017上半年,FDA正式批准了韩国三星Bioepis的Renflexis (infliximab-abda)作为一款英夫利昔单抗的生物类似物上市。这是继FDA批准山德士首款生物类似物(filgrastim-sndz)后批准的第五款生物类似物。山德士近日宣布,欧洲药品管理局(EMA)已受理该公司提交的pegfilgrastim(培非格司亭)生物仿制药上市许可申请(MAA)。 2017年12月2日,Mylan和Biocon公司宣布, FDA正式批准首款赫赛汀生物类似物Ogivri(trastuzumab-dkst)上市,用以治疗包括过度表达HER2的乳腺癌和转移性胃癌。值得注意的是,这也是针对这两种特定癌症的第一款生物类似药。 而更多的生物类似物研发管线还在紧锣密鼓地推进中,相比于化学仿制药,生物类似物的上市价格与原研药相比降幅不大,这也为生物类似物研发生产企业提供了更大的利润空间。无论于患者还是于企业,生物类似物时代的到来所带来的利益都是巨大的。 结语 据IMS Health预计,到2020年,我国生物医药市场将成为仅次于美国的全球第二大生物医药市场。那么在这个过程中,中国生物制药产业会经历显着提升,我们要做的是,在研发创新和技术创新上找准风口,毕竟站在风口上,我们才能飞得更高。
  • 《哈佛大学教授发现:FDA突破性药物疗效&安全性并不突破》

    • 来源专题:生物安全知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:hujm
    • 发布时间:2018-07-15
    • 突破性疗法(Breakthrough Therapies,BT)是美国FDA在2012年创建的一个新药评审通道,旨在加快开发及审查用于治疗严重或威及生命的疾病并且有初步临床证据表明与现有治疗药物相比能够实质性改善病情的新药。获得突破性药物资格(BTD)的药物,在研发时能得到包括FDA高层官员在内的更加密切的指导,保障在最短时间内获批上市,为患者提供新的治疗选择。 BTD也是继快速通道(fast track,FT)、优先审评(priority review,PR)、加速批准(accelerated approval,AA)之后的第4个特别审批通道,能够加快新药的审查和批准。自2012年实施以来,已有相当多数量的抗癌药被授予BTD并获批上市,造福各类癌症患者。 然而,近日发表于美国《临床肿瘤学》(J Clin Oncol)杂志上的一项研究显示,与非突破性药物相比,突破性药物在安全性、新颖性或有效性方面并没有表现“突破性”的改善。 在这项研究中,哈佛大学医学院副教授Aaron S. Kesselheim博士和他的同事根据FDA的Drugs@FDA数据库分析了2012年1月至2017年12月期间批准的所有抗癌新药,提取了实验性新药申请(IND,标志着启动人体临床研究)和首次获FDA批准的日期、适应症、药物作用机制、癌症类型、一线或多线治疗(初治或经治)、癌症阶段(是否晚期/转移性)、孤儿药资格、加速项目(PR,AA,FT,BTD)等相关数据,同时也提取了用于支持FDA批准的关键临床研究中包括总生存期(OS)、无进展生存期(PFS)、缓解率(RR)、安全性及其他终点在内的关键数据。 结果显示:从BTD项目实施以来到2017年,有接近一半的抗癌药物被授予突破性药物资格。具体而言,从2012-2017年期间,FDA共批准了58种抗癌新药,其中55种(95%)至少通过一种项目被加速:25种(43%)获得BTD,26种获得AA,28种获得FT,46种获得PR。此外,42种药物(72%)被授予孤儿药资格,大多数药物是靶向实体瘤(37种药物,64%)以及适应于既往已治疗或难治性疾病(36种药物,62%)。22种药物(38%)具有新的作用机制。若将BTD实施前2年(2012和2013)获批的药物排除在外,则有23种(59%)获得突破性药物资格。 (1)首次批准时间 从IND批准之日算起,BTD药物和非BTD药物首次获得FDA批准的中位时间分别为5.2年和7.1年,数据具有显着性差异(相差1.9年[27%],p=0.01)。此外,与非BTD药物相比,BTD药物更可能使用AA(68% vs 27%,p=0.003),但在使用任何其他加速通道上并不具有显着的可能性。 与获得BTD但未获得AA的药物相比,同时获得BTD和AA的药物的中位审批时间也显着较短(4.8年 vs 8.3年,p=0.009)。在对所有加速通道、孤儿药资格、药物、疾病、肿瘤特征等协变量进行调整后的多元Cox回归分析中,BTD和AA之间的交互作用是批准时间的唯一显着预测因子(HR=3.0,95%CI:1.4-6.4,p=0.005,见图1)。 (2)机制新颖性、RR、OS 在58种抗癌药中,8种(14%)主要基于OS和PFS数据批准,19种(33%)主要基于PFS数据批准,2种(3%)基于OS和PFS数据批准,1种(2%)基于无侵入性生存数据批,28种(48%)基于RR数据批准。在25种突破性资格药物中,16种(64%)基于RR数据批准,8种(32%)基于PFS数据批准,1种(4%)基于OS数据批准(见表3)。此外,BTD资格药物(4% vs 27%)和AA资格药物(0% vs 31%)显着更少地基于OS作为主要或共同主要终点获批,而不是PR资格(17% vs 17%)或FT资格(25% vs 10%)。 PFS方面,BTD药物在中位PFS获益方面略高但不具有统计学差异(8.6个月 vs 4.0个月,p=0.11),此外,在PFS危险比(0.43 vs 0.51,p=0.28)、实体瘤中位RR方面(38% vs 43%,p=0.73)也无统计学差异。meta回归分析在横跨所有药物中没有发现BTD资格与PFS危险比(0.43 [95%CI:0.27-0.59] vs 0.51 [95%CI:0.40-0.63],p=0.28)或RR(37% [95%CI:26%-49%] vs 39% [95%CI:30%-50%],p=0.74)之间的关联性。 6种BTD药物中有5种、12种非BTD药物中有9种达到了具有临床意义改善的基准(≥3个月)。BTD药物在创新作用机制方面与非BTD药物不具有优越性(36% vs. 39%,p=1.00)。在敏感性分析中,排除2012-2013年的药物后获得了相似的结果。 (3)安全性 在该项研究队列的中有抗癌药的关键性临床研究中,严重不良事件在BTD药物治疗的患者中的发生率为38%(n=2586/6857)、非BTD药物治疗的患者中为36%(n=4347/11933)(随机性效应meta回归中亚组间异质性检验p=0.93)。死亡比例方面,BTD药物和非BTD药物之间无显着性差异(6% vs 4%,随机性效应meta回归的p=0.99)。 根据上述分析结果,研究人员得出结论:与非BTD资格药物相比,BTD资格药物在监管审批方面从IND到获得批准的时间更短,但没有证据表明BTD资格药物能够带来改善的安全性或机制新颖性,在疗效方面也不具有显着优势。 在与该项研究相关的编辑评论中,美国弗莱德哈钦森癌症研究中心肿瘤学家Nicole M. Kuderer写道,FDA的目标应该是同时保护患者不受不良事件的影响,并允许患者及时获得潜在挽救生命的药物。尽管在没有重大安全问题的情况下对有前途的药物缩短审批时间是很合理的,但仍需要合理的药物审批以避免未来药物审批方面的定量配给。针对重大疾病设定临床意义的基准,将帮助FDA聚焦于批准最有效的药物。与此同时,对新监管模式的影响进行严谨认真的持续评估也是至关重要的。同样地,监管机构、临床医生和患者需要系统地参与进来并提出解决方案,来更好地平衡对有前途新药的获取以及更好地保护患者免受伤害。