一、当知识变成商品：DEAL协议的背景和影响
三大跨国出版商Wiley、Springer Nature、Elsevier这三家出版社共同占据了德国科学出版市场大约一半的份额。DEAL协议最初被称为“转型协议”，因为它们的目标是转变出版市场：即将封闭出版物转向开放获取。目前，DEAL协议被称为“阅读与出版”协议，一方面，研究人员可以在参与的大型出版社上以开放获取的形式发布内容，另一方面，通过DEAL，参与的机构可以访问出版社知识库。目前，大约有900份DEAL与Elsevier的协议，Springer和Wiley分别有大约500份协议。
二、使用DEAL，出版商的风险几乎为零
DEAL框架内的协议导致大型出版社必须在出版部门显著改变其商业模式。传统的商业模式是出版社在出版后在市场上销售文本。通过DEAL的“阅读与出版”协议，出版社从图书馆那里获得预付款，以便以开放获取的形式发布文本。这涉及到每篇文章数千欧元的可观金额。例如，在Elsevier的Cell Press和The Lancet等期刊中，每篇的APC约为6,500欧元，而在出版社的其他期刊中目前大约为2,500欧元。此外，图书馆还付给出版商订阅费。
对于研究人员来说，DEAL使支付、开发和发布过程更加自由舒适。他们不需要担心图书馆是否能够承担得起费用，图书馆已经处理了及时的订阅费。出版社本身也从中受益，他们在发布科学文本时不再面临订阅者的风险。无论开放获取文章是否知名、频繁引用、销售良好或在广泛的受众中引起轰动，对DEAL协议来说都是一样的。
三、数据追踪、技术依赖性及全球层级结构的固化
相比之下，这些出版商更有动力尽可能多地发布开放获取文章，而不考虑它们是否符合科学质量标准。因此，推动的是文章的迅速增长而非科学质量。长达五年的长期合同（2024-2028年）使得少数大型出版商能够巩固其市场主导地位，建立数据追踪监控方法，并建立与严格意义上的出版无关的新商业模式。
公共机构本应支持最符合社会利益的开放获取，但它们并没有支持竞争，而是巩固了这些出版社的寡头垄断。此外，公共机构不能灵活适应不断变化的需求。因为它们为多年的服务提供固定的财政资源，而不管这些服务是否仍然被需要。而且，这不仅仅是德国科学系统的问题。像DEAL这样的国际协议，由全球北方的国家和跨国出版社之间签订，规定了谁可以和不可以参与开放获取他们的研究成果。然而，这不可避免地导致了等级制度的产生和“知识生产中的霸权”。
四、DEAL≠钻石OA
Gerard Meijer是一位物理学家，也是Max Planck学会Fritz Haber研究所的主任。此外，他还是DEAL集团的副主席。2024年3月，Meijer与他的同事Roderich Moessner一起参加了一场关于“出版系统的未来”的研讨会，并讨论了DEAL协议。关于这场讨论的报告在10月发表在物理学期刊上，这是德国物理学会（Deutsche Physikalische Gesellschaft，DPG）的会员期刊。报告的标题是“没有回头路，关于科学出版的转型”，不能公开访问。
五、德国研究界和其他机构对钻石OA的理解
在研讨会讨论的报告中，Meijer引用了参与者对DEAL协议的当前趋势和钻石OA的一般评价。由于报告中只提到了钻石OA，而没有进一步定义或解释，在德国研究基金会（Deutsche Forschungsgemeinschaft，DFG）的最新定义中，钻石OA模型是开放获取出版的一种，作者不支付费用，也不追求商业利益，而是追求研究和科学领域的公共利益。DEAL框架下免除APC费用。
一般来说，钻石OA基于遵循特定原则的出版基础设施。对于cOAlition S的执行董事Johan Rooryck来说，这也包括确保科学出版作为科学的一部分由科学界来组织。要认识到，不应该将出版的所有方面作为商品出售或交易。服务也可以购买，但要有透明度和竞争的条件。
Roryck还强调，钻石出版基础设施应该全球和去中心化运作。然而，它们与专业社区紧密相连，这增加了多样性和书目多样性。钻石开放获取相关的成本由合法所有者承担，即公共机构、专业协会或其他非盈利组织。钻石开放获取不仅仅是一种商业模式，而是科学导向的出版基础设施，为公共利益服务。全球科学出版的多样性已经表明，通过钻石开放获取实现包容和多样化的科学交流不仅是理论上可能的，而且在实践中已经存在。为了战略性地利用钻石开放获取的优势，需要对科学进行新的定位和进一步改革。
六、DEAL究竟带来了哪些战略优势？
在研讨会讨论的报告中，Meijer直接引用了以下声明：“DEAL几乎可以被视为钻石开放获取。”在这种背景下，Meijer也对钻石开放获取表示同情。作为理由，报告中提到德国物理学会作为专业协会必须带来的高要求，但这些要求并没有得到研讨会参与者的满足。Meijer认为DEAL模型对研究人员很方便，因为他们可以在“他们选择的期刊”上发表，并且“否则他们不会关心”。他对钻石开放获取的批评与DEAL所需的高财务需求相一致。
Meijer进一步阐述了他对DEAL和钻石开放获取的基本看法。但他也指出，他在2022年科学委员会的立场文件“关于科学出版向开放获取转型的贡献”中表示了反对意见。
Meijer进一步表示，他并不特别反对钻石开放获取。他甚至认为钻石开放获取是理想情况下的方案，前提是有一个赞助商或组织愿意承担出版成本。然而，他认为，这是商业出版模式的一个现实替代品。根据他的经验，钻石期刊虽然存在，但不会持续很长时间，发表文章数量不会很多，也不会完全由资助者和作者的参与所支持。相比之下，DEAL已经覆盖了大约一半的出版市场，对作者来说，从便利性的角度来看，DEAL是理想的选择，至少在成本方面是这样。
七、钻石OA作为DEAL路径的修正
与其暗示钻石OA与DEAL之间存在相似性，不如将钻石OA视为对DEAL路径的修正。因为通过DEAL推动学术出版系统向开放获取转型的努力可以被视为失败。一项最新的研究测算了2019-2023年间支付给六大出版商的开放获取文章处理费，结果显示，金色OA停滞不前，而混合OA已成为出版商成功的商业模式。德国的DEAL合同也显示出类似的情况。尤利希研究中心中央图书馆馆长Bernhard Mittermaier强调，2019-2023年，仅3.5%的Wiley订阅期刊存量和1%的Springer Nature订阅期刊存量转向了开放获取。根据Mittermaier的说法，在可预见的未来，不会出现显著的开放获取转型。
减少对商业行为者的依赖从来不是DEAL项目的目标。那些支持钻石OA的人希望打破这种依赖，至少部分地改变庞大的DEAL资金流向，使这些资金从图书馆流向出版商，转而用于促进科学界自身的主权。
