大量的炒作和误传围绕着法庭判定，要求苹果公司帮助执法机关访问死者的iPhone手机，该死者为美国San Bernardino地区的恐怖分子Syed Farook。一些误传来自于苹果公司的首席执行官Tim Cook。有些人声称，屈服于执法机关的要求，将会对美国公民的隐私权造成沉重打击。这有5个事实来正确地看待这些担忧：
1、美国联邦调查局FBI希望苹果公司编写软件，使其绕过输入错误密码10次之后立即激活的设备擦除功能。这种安全性旨在当设备丢失或被偷时起到保护数据的作用。FBI希望在这个特定的手机中，能够输入所有可能的密码。
2、美国联邦调查局FBI希望苹果公司进行数字签名并安装软件。如果该软件没有苹果公司的数字签名的话，那么iPhone手机将不会接受更新。这是本案的关键要素；没有苹果公司的数字签名，iPhone手机将会一直保持锁定状态。
3、该软件从未离开过苹果公司的控制，并且使用一次后可以立即销毁。苹果公司声称，一旦软件生成，便会一直存在。但是，只要苹果公司有理由不相信自身或指定从事该工作的人，它就可能“存在”。
4、美国联邦调查局FBI的所有要求，将会削弱加密。
5、当政府要求开发者帮助其避开安全措施时，此案提出了一个问题。这关系到合法政策，并且如果San Bernardino案件开创了先例，就会导致频繁的要求来提供此类援助，那么软件被更轻易使用的可能性就更大。
美国联邦调查局FBI必须征求苹果公司的合作，这证明了苹果公司安全措施的实力。苹果公司的抵抗，似乎旨在将其定位为隐私权的拥护者，但实际上，此立场低估了其隐私权保护的有效性。
