《《自然》子刊:极端反对转基因者知道得最少,自以为懂得最多》

  • 来源专题:转基因生物新品种培育
  • 编译者: zhangyi8606
  • 发布时间:2019-12-30
  • 研究人员发现,那些最极端的反转人士,对科学知之甚少,但认为他们知道得最多。人们对知识的错觉可能助长了更广泛人群对转基因食品的反对。

    支持还是反对转基因食品?

    一项研究发现,一个人“反转”的态度越极端,通常其科学素养也越低,但却自认为自己的知识水平很高。

    这项名为《极端“反转群体”知道得最少,但以为他们懂得最多》的研究,由美国科罗拉多大学波尔得分校、华盛顿大学(圣路易斯)、宾夕法尼亚大学和加拿大多伦多大学共同完成,相关成果近日发表在《自然-人类行为》(Nature Human Behaviour)上。

    《自然-人类行为》于2017年1月上线,属于顶级学术期刊《自然》杂志旗下的子刊,致力于社会科学和自然科学领域对人类行为进行的顶尖的研究。

    该研究的第一作者、科罗拉多大学研究员菲利普·费尔巴赫曾在其2017年参与合著的书(《知识的错觉:为什么我们从未独立思考》,The Knowledge Illusion)中提到:“这是极端主义心理学的一部分。要坚持一些反科学共识的观点,首先你必须保证缺乏一定的知识。”

    通过对两项调查中超过2500名受访者的调查结果进行分析,研究人员发现,那些最极端的反转人士,对科学知之甚少,但认为他们知道得最多。人们对知识的错觉可能助长了更广泛人群对转基因食品的反对。

    研究中的第一项调查,抽样了美国国内的1000名成年人。受访者首先被问及他们对转基因食品的反对程度和担忧程度。值得注意的是,90.82%的受访者表达了对转基因食品不同程度的反对,93.01%的受访者表达了不同程度的担忧。接下来,受访者陈述了他们对转基因食品的理解,以作为“主观认为的知识水平”的衡量标准。最后,受访者需要完成一项由是非题组成的科学素养测试,以客观地衡量他们的知识水平。

    研究使用的科学素养测试综合了来自美国国家科学基金会(NSF)和欧洲调查(Eurobameter)等使用的测试题,其中包括的问题有:“电子比原子小”、“普通番茄没有基因,而转基因番茄有”等等。

    结果显示,一个人客观的知识水平和主观认为自己的知识水平的差异,与一个人“反转”态度的极端程度,在统计结果上呈显著的相关性。假设“反转”的极端程度范围为0-7(0为完全不反对,7为非常反对),“反转”程度在4.77以下的时候,在统计上可以发现,客观的知识水平与一个人主观判断的知识水平是明显相一致的。但当一个人“反转”的极端程度为峰值7的时候,客观的知识水平与这个人主观判断自己的知识水平存在显著的不一致。研究结果表明,在转基因问题上,对于极端主义者而言,知道得越少,越认为自己懂得越多。

    与转基因问题不同的事实,在是否认同气候变化的问题上,人们的认知主要受政治立场的影响。从统计结果来看,更多的保守主义者比自由主义者反对这项科学共识。

    第二项调查以美国、法国和德国三个国家作为样本,独立于第一项调查,但采用了与第一项调查同样的抽样方式,选出了540名美国人、500名法国人和519名德国人进行调查。最终结果与第一项调查的结果基本一致。其中一个在统计上显著的结果是:随着“反转”态度的更极端,一个人主观评价自己知识水平更高,此时个人主观的认知和客观结果之间的差距就变大了。然而,在美国,一个人“反转”态度越极端,他客观的知识水平就越低。在欧洲国家,这一结论并不显著。

    英国雷丁大学(University of Reading)的政治系讲师格雷厄姆·奥德怀尔(Graham O’Dwyer)认为,费尔巴赫观察到的另外两种认知偏见可能会助长这种趋势:一种是“主动回避信息”,如果一些有助于人们理解世界的信息,是与这些人现有的信仰相冲突的,那么人们倾向于拒绝接受这些信息。另一种是“逆火效应(the Backfire Effect)”,即一个错误的信息被更正后,如果这个结果与人们原本的看法相违背,人们反而会因此更加相信原本错误的信息(注:Backfire一词通常被翻译为“适得其反”)。

    “这或许解释了为什么这么多美国人拒绝相信进化论,或者认为接种疫苗对儿童有害。” 奥德怀尔表示,“这也影响到了有关全球变暖的辩论,纠正人们错误的信仰变得更加困难。”

    加州大学戴维斯分校(UC Davis)在2014年的一份研究报告显示,人们常吃的牛、猪、羊、鸡等家禽家畜,消耗了70%到90%的转基因作物。仅在美国,每年出产的90亿只家禽家畜中,有95%都食用含有转基因成分的饲料。

    根据世界卫生组织(WHO)对转基因食品做出的回应,转基因食品的安全评估包括:直接的健康影响(是否有毒);可能导致的过敏反应(过敏原性);被认为具有营养或毒性特性的特定成分;插导入基因的稳定性;与基因编辑相关的营养效果;以及基因导入可能导致的任何意外效应。

    WHO提到,目前国际上,可以在市场里买到的转基因食品已通过安全评估,不太可能对人类健康造成风险。此外,在已转基因食物已获批准的国家里,普通人食用此类食品对人类健康没有影响。根据相应的原则,持续应用安全评估会构成确保转基因食品安全的基础。

    尽管科学界一致认为转基因食品是安全的,但这一观点遭到了公众的极大反对。自从上世纪90年代转基因食品问世以来,它的发展就伴随着公众的怀疑、误解和担忧。根据美国皮尤研究中心(Pew Research Center)2015年的一项调查,37%的人认为转基因食品一般是安全的,而57%的人认为食用转基因食品是不安全的。因此,科学界正在通过教育推动人们改变对转基因食品的态度。

    但这一研究的发现,可能对科学和政策的交流方式产生重大的影响。因为长期以来,人们一直认为在传播领域,对抗反科学态度的方法是进行更多的教育,而这种做法似乎并不成功。

    费尔巴赫认为,这一研究结果表明,极端人群认为他们已经了解这些东西,所以他们不会想接受教育,首先要想办法让他们意识到他们在知识上的差距。

    “改变人们的想法,首先需要他们愿意去承认自己不知道的东西。”该研究的第二作者、科罗拉多大学波尔得分校博士尼古拉斯·莱特(Nicholas Light)表示,“没有这第一步,通过教育可能很难使人们达成符合科学的共识。”

相关报告
  • 《研究发现反转者对转基因食品科学知之甚少》

    • 来源专题:转基因生物新品种培育
    • 编译者:zhangyi8606
    • 发布时间:2019-12-09
    • 根据一项新研究,持有反对转基因食品最极端观点的人认为他们最了解转基因食品科学,但实际上知之甚少。该论文于周一发表在《自然-人类行为》(Nature Human Behaviour)杂志上,是由科罗拉多大学博尔得分校利兹商学院、华盛顿大学、多伦多大学和宾夕法尼亚大学的研究人员合作完成。 营销和心理学研究人员询问了2000多名美国和欧洲成年人对转基因食品的看法。这些调查询问了受访者认为他们对转基因食品的理解程度,然后通过一系列关于一般科学和遗传学的真假问题测试了他们实际知道的程度。 尽管科学界一致认为转基因食品对人类消费是安全的并且有可能提供显著的营养益处,但许多人反对使用它们。超过90%的受访者表示对转基因食品有一定程度的反对意见。该论文的主要发现是,人们越是强烈反对转基因食品,他们认为他们对这一主题的了解程度越高,但他们在实际知识测试中得分越低。 “这一结果是有悖常理的,但与之前对极端主义心理学的研究是一致的,”该研究的主要作者,利兹商学院市场营销学教授Phil Fernbach表示。“极端观点往往源于人们感觉他们更了解复杂的话题。” 该论文的作者认为,这种现象的一个潜在后果是,对重要科学问题知之甚少的人可能会保持这种状态,因为他们可能不会寻求或接受新知识。“我们的研究结果表明,改变人们的思想首先要求他们欣赏他们不知道的东西,”该研究的共同作者、利兹商学院博士候选人Nicholas Light表示。“如果没有这第一步,教育干预可能不会很好地使人们符合科学共识。” 该论文的作者还探讨了其他问题,如基因治疗和否认气候变化等。他们发现基因治疗的结果相同。然而,这种模式并未因气候变化否认而出现。研究人员假设气候变化的争论已经变得如此政治两极分化,人们的态度更多地取决于他们所关联的群体,而不是他们对这个问题的了解程度。
  • 《FDA解除了对转基因鱼子酱的进口禁令》

    • 来源专题:转基因生物新品种培育
    • 编译者:zhangyi8606
    • 发布时间:2019-12-11
    • 美国长期以来一直在其食物链中使用转基因(GM)植物作物,但到目前为止还没有人类消费的转基因动物。随着美国食品和药物管理局(FDA)解除对AquaBounty转基因鱼子酱的进口禁令,这可能即将改变。 FDA当地时间周五宣布,在新的标签要求生效之前,很快就会允许在美国进口和养殖转基因三文鱼,最终将鱼类出售给消费者。转基因三文鱼的生长速度大约是普通三文鱼的两倍。 经过多年的健康和安全评估,三文鱼成为FDA于2015年以来批准供人食用的第一种转基因动物。但在获得批准后,FDA立即发出警报,禁止进口和饲养,直到标签法规陷入困境。 这些新法规将要求销售“生物工程”食品的公司必须对其产品进行标识,并于2020年生效。 AquaBounty是他们命名为“AquAdvantage”的转基因三文鱼品种的公司,他们在加拿大的研发中心生产鱼子酱。但是现在FDA的警报被“停用”,AquaBounty很快就会开始将鱼子酱送往印第安纳州奥尔巴尼的工厂。该公司表示,他们希望在未来几周内为其奥尔巴尼工厂提供最终认证。 虽然三文鱼的鱼肉被批准为安全,但许多人反对转基因食品,担心转基因生物(GMOs)有可能进入野外并破坏自然栖息地和食物链。AquaBounty表示这对他们的三文鱼来说不是问题,因为它们是在水箱内养殖的,所有的转基因三文鱼都是雌性,并且是无菌的。 但并不是每个人都对此感到满意。食品安全中心和其他利益集团正起诉FDA,以防止三文鱼被养殖和出售。