《半导体显示的下半场战事,中国大厂OLED生态初现》

  • 来源专题:光电情报网信息监测服务平台
  • 编译者: husisi
  • 发布时间:2022-03-04
  • 京东方、华星光电、维信诺短期追赶三星的“不可能完成的任务”,只有一线战机,依赖国产手机大厂高端市场的快速崛起

    文/智物科技评论

    在经历8个月的下跌后,LCD面板价格已经无限逼近面板厂商的现金成本,数千亿元的投入让国内厂商在LCD行业中笑到了最后,但液晶显示行业周期性波动却让他们获得了一次“惨胜”。

    困则思变,在LCD产业中无法走出周期律的中国面板厂商开始加注OLED产业的砝码,而国内手机行业也适时地抛出了橄榄枝。

    2月28日晚间,荣耀在巴塞罗那发布了旗舰产品Magic 4系列。值得一提的是,独立后的荣耀虽然已经摆脱了国外断供的限制,却仍选择国内厂商京东方和维信诺作为Magic 4系列的屏幕供应商。

    荣耀的选择并不是孤例,2月24日发布的OPPO Find X5同样搭载了由京东方供应的柔性四曲屏,这也是首款由国内面板厂商独供的OPPO旗舰机型。

    华为、小米、OPPO、荣耀几大巨头都开始选择国产OLED作为自己部分高端产品的供应商。其间各有缘由,小米选择华星光电是因为双方的股权关系;华为选择京东方,实则是被逼无奈。

    而OPPO、荣耀的选择则更透露着追求关键、核心供应链多元布局的战略意味。如今,国内大厂当中只有vivo还在观望,还未正式使用京东方等国产大厂的OLED屏幕。

    或许是巧合,有产业链消息人士向《智物》(ID:IntellegenThings)透漏,京东方董事长陈炎顺前不久曾亲自到访深圳,老朋友华为之外,还与vivo、OPPO等公司高层相谈甚欢。照此进度,vivo也会很快转头,试验国产供应商。

    国产大厂集体开始支持国内OLED供应商背后,一方面是对三星OLED暴政的不满。三星显示一贯态度强势,以及久居高位的报价有关,就连一向依赖韩厂OLED面板的苹果,自去年开始也大有扶持中国OLED产业的意味。

    国产OLED的成长,必然依赖中国手机大厂的牵引

    毫无疑问的是,国内手机厂商和面板厂商这种“结盟”式的合作关系,将高效推动国内OLED产业的发展,而苹果对于京东方等厂商的青睐也会让国产OLED面板成为行业主流。

    不过,在国内OLED上游产业链严重匮乏的背景下,这样的发展模式究竟成色几何还有待商榷。毕竟在OLED产业中,材料端、设备端才是产业链中的“利润攫取者”,与LCD产业已基本实现国产化不同,国内在OLED产业链上游的积累几乎可以忽略不计。

    中国OLED行业在这个风口下,需要的不仅是产能的扩充,更重要的是加大对于上游供应链的探索,如此才能在下一轮竞争中成为韩厂真正的有力对手。

    “天下苦三星久矣”

    尽管近年来京东方等国内厂商逐渐成为行业中最快速的增长极之一,但这仍然无法挑战三星显示的霸主地位。

    根据群智咨询的统计,2021年第三季度全球OLED智能手机面板出货约1.2亿片,其中三星以72.3%的市场份额位列第一,排名第二的京东方市场份额仅为9.7%。

    毫无疑问的是,在三星显示的OLED版图中,苹果发挥了极为关键的作用。在2021年全年1.69亿片的iPhone显示屏采购中,有超过9成来自于三星显示的供应。

    这也让苹果在显示面板领域高度依赖于三星,使其议价能力受限。实际上三星几乎是唯一一家能够影响苹果利润获取的上游厂商,而苹果也当然不会甘愿如此。

    2017年8月,《韩国经济日报》刊文称苹果投资了3万亿韩元(约合27亿美元)用于LGD的G6 AMOLED产线建设,苹果的目的也很明确,即扼制三星在AMOLED领域里一家独大的局面,以获得更大的议价权。

    但LGD并没有像苹果想的一样成为扼制三星显示的主力军,甚至连质量都无法保证。

    在iPhone 12发布后,有部分用户反应手机在暗屏状态下,屏幕会发出绿光,而苹果官方表示,之所以会出现这种问题,是因为LGD的屏幕存在一定的缺陷,后续会通过软件升级和系统更新的方式来解决。

    折戟LGD的苹果并没有打消培育多供应商的策略,于是京东方在2020年开始走进苹果的视线,并顺利拿下了iPhone 13和iPhone的量产订单。

    对于苹果而言,三星显示在OLED产业中的强势让其不得不在定价上做出让步,而国内厂商更是苦不堪言。

    以2019年发布的两款旗舰机型为例:华为P30 Pro上搭载的京东方屏幕成本约为100美元,而小米10 Pro上搭载的三星显示屏成本直逼140美元。

    虽然三星的OLED面板在屏幕素质和显示效果上要强于京东方,但两款旗舰产品的差价也确实太过于悬殊。

    三星显示的高昂报价不仅让手机厂商不堪重负,也让国产OLED行业在市场渗透阶段就陷入价格战之中。

    在2020年,中国大陆厂商的OLED面板出货量约1.4亿片,同比增长约60.1%,但如果对比这一时期的国内OLED面板销售额就会发现,市场的增长并没有完全惠及到面板厂商。

    根据UBI Research的统计数据,从2020年第一季度到第四季度,中国大陆OLED面板销售额分别为7.19亿美元、7.01亿美元、7.33亿美元和6.29亿美元,在市场大幅增长的背景下,销售额甚至出现了同比下降。

    材料之围,何时能破?

    国内OLED厂商在三星的压力下一次次刷低价格的同时,国内OLED产业也开始面临着巨大的亏损问题。

    曾有产业链相关人士向《智物》(ID:IntellegenThings)透漏,目前国内面板厂商除京东方外,几乎都无法在小尺寸OLED业务上盈利。

    其原因在于,一方面国内OLED产业迟迟无法解决的良率问题。NPD Display Search曾做过测算,当OLED产线的平均良率能够控制在60%时,面板厂即可达到良率平衡点,而如果良率大于80%,小尺寸OLED模组的成本就有望与小尺寸LCD模组齐平。

    这意味着国内大多OLED产线的良率普遍无法达到60%,相比之下,三星显示的OLED产线平均良率已经超过80%。

    另一方面,OLED产业的成本构成与LCD产业有着本质的区别, 在成本中占大头的设备、有机发光材料、IC驱动恰恰是国内OLED产业链中最薄弱的环节。

    根据IHS Markit的统计,在LCD的制造成本中,人工成本占比28%,中国庞大的劳动力市场完全可以凭借这一项带来竞争优势,至于另一项成本占比24%的彩色滤光片和偏光片,中国大陆也有着非常成熟的供应体系。

    但在OLED产业中,人工成本占比仅为9%,玻璃基板成本占比6%,与之对应的是35%的设备成本占比,以及23%的有机发光材料成本占比。

    原材料和国产化设备的缺失,让国内OLED产业不得不在产业链中赚取最少的利润,同时承担着最高的资金风险。

    相比之下,国外的上游厂商则借着国内OLED产业的东风赚得盆满钵满。

    作为磷光OLED材料的发明者,通用显示器公司(Universal Display Corporation,简称UDC)在2021年的营业收入达到了5.54亿美元,同比增长29%,净利率更是达到了惊人的45%。

    公开信息显示,自2016年8月开始,UDC先后与天马微电子、和辉光电、京东方、TCL华星、国显光电等全部从事OLED产业的中国大陆厂商签署了长期材料供应协议。

    毫不夸张的说,如果没有UDC独家供应的R/G磷光发光材料,上述厂商的OLED面板生产可能都无法为继。

    该公司CEO Steve Abramson在财报电话会议上直言道,“我们并没有意识到OLED产业中真正的垄断潜力”,他认为至2022年,UDC的毛利率将达到79%。

    然而,就目前来看,国内上游产业链缺失所带来的影响,在短期内仍然无法消除,但国内手机厂商与面板厂之间愈发紧密的合作关系,却为OLED厂商打开了一扇大门

    “产业同盟”会是答案吗?

    2018年10月,华为发布了Mate 20系列,成为第一家在旗舰手机上使用国产屏幕的中国厂商。站在事后的角度,我们可以推测出这是华为在有意扶持国内产业链,但在当时华为的这一举动并不被业界所理解。

    另人意外的是,随后Mate 20系列发生的“品控问题”却让京东方成为受益者。

    与iPhone 12一样,最早一批的Mate 20系列同样出现了“绿屏”,但经过市场统计,这部分机型几乎全部出自于LGD的屏幕,这也为国产OLED屏幕品质立下口碑。

    随后,小米与TCL华星、中兴与维信诺、OPPO与京东方分别达成合作协议,国产OLED屏幕开始从幕后走向台前。

    在这一过程中,国内手机厂商与面板厂商达成了一种高度合作关系,开始就新技术展开联合研发。

    比如此前大热的屏下摄像技术,几乎目前所有商用的屏下摄像机型,都是面板厂和手机厂的合作成果,这在客观上解决了一个矛盾,即供应商已经越来越难实现手机厂商的要求,那些真正掌握核心技术的供应商也不会满足下游厂商的小批量出货需求。

    国内面板厂与手机厂商间的合作则很好地解决了这一问题。

    不过,如果从开辟市场的角度看,屏下摄像这种单个模组技术的革新还不足以说服消费者为国产OLED面板买单,但折叠屏或许是个不错的选择。

    截至目前,华为和荣耀发布的折叠屏机型均搭载了京东方提供的屏幕,从市场反响来看,京东方已经成为手机厂商在折叠屏领域的优先选择。尽管此前OPPO发布的折叠屏手机亦获得了不错的口碑,但采用三星公版屏幕方案的代价也十分明显:手机厂商无法实现深度定制,同时机型开发的周期也被拉长。当然,折叠屏也不是国内面板厂商在OLED产业中的唯一出海口,因为这个领域的门槛的确较高。比如小米此前发布的折叠屏Mix Fold就因折痕严重、屏幕边框较大而被消费者诟病,其屏幕供应商TCL华星也成为众矢之的。

    但抛开风险因素,“产业同盟”的合作模式的确为智能手机行业提出了新的方向,乃至扩展了国内的相关产业链。比如此前默默无闻的凯盛科技,华为在两年前就派出了技术团队,双方就UTG玻璃的量产工艺进行联合研发,这也帮助京东方解决了折叠屏易碎的问题,形成了三方合作共赢的局面。

    可以确定的是,未来的OLED行业仍将是一个朝阳产业。Omdia预测,从2021年-2026年,OLED市场规模将从380.6亿美元增长至470.5亿美元,年复合增长率高达12%,新兴市场的开辟势必要由新技术和新趋势来主导,在这一过程中,“产业同盟”的发展模式,或许就是留给国内OLED产商的最优路径。

相关报告
  • 《TCL集团更名TCL科技,半导体显示及材料龙头再升级》

    • 来源专题:中国科学院文献情报制造与材料知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:冯瑞华
    • 发布时间:2020-01-14
    • 1月13日,TCL集团发布公告称,拟将公司名称“TCL集团股份有限公司”变更为“TCL科技集团股份有限公司”,同时对应证券简称变更为“TCL科技”,英文简称为“TCL TECH.”。公告称,本次更名系因2019年初已完成资产重组,“TCL科技”更符合公司的业务构成及经营现状,同时也更能清晰准确表达“公司致力成为全球领先的智能科技产业集团”的愿景和战略定位。 2019年1月7日,TCL集团重大资产重组通过股东大会;2019年4月,重组标的资产完成交割;2019年11月,华星光电正式更名为“TCL华星”。自重组通过,市场上即呼声不断,在深交所互动易上,常有投资者建议业务重组后上市公司应该更名为华星光电,既能反映公司当前的定位,又可与终端业务作出明确区分。也多次有媒体在与高管访谈时,提出TCL集团应该改名了,强化上市公司与半导体显示行业的直接关联性。 中国网报道认为,尽管TCL集团更名符合资本市场及媒体的一致预期,但更名时点选在重大资产重组后的一年,既像是对过去的总结,更像是定位科技战略的开幕式。 持续聚焦高科技显示发展 已建立规模和效率优势 TCL在半导体显示技术领域的投资实际上可追溯到10年前,当时为了顺应中国经济转型升级的大方向,TCL决定投资245亿元自主建设TCL华星;2011年,TCL华星项目第一条8.5代TFT-LCD显示器件生产线在深圳光明新区正式投产;随后2013年建设了第二条8.5代线,2014年以来,TCL华星相继在湖北武汉“光谷”建设了6代LTPS面板生产线、柔性AMOLED显示面板生产线、在惠州仲恺高新区建设了惠州华星高世代模组项目、在深圳光明建设了11代新型显示器件生产线、超高清新型显示器件生产线。 2019年9月,TCL华星印度模组项目正式动工,标志着TCL华星国际化布局的开端。这10年来,TCL华星累计总投资超过1800亿,形成大中小全尺寸的面板生产线布局,成为全球出货量第三大的电视液晶面板厂商。 目前,TCL华星的大尺寸面板出货量全球第三,LTPS手机面板出货量第二,AMOLED产品已量产出货。而自投产以来,TCL华星一直保持业内领先的运营效率和盈利能力,去年三季度,全行业大尺寸巨亏之时,华星依然有2.8亿元的单季净利,其管理效率也让业内人士交口称赞。 抓住产业转移机遇 聚焦主业正当时 十年来,全球面板产能逐步往中国大陆市场转移,根据IHS数据,2017年中国TFT-LCD产能首次超过韩国成为全球最高,且后续新增的LCD产能主要集中在中国大陆市场。 目前以TCL华星为主的中国面板厂已经在液晶显示领域具备了绝对的规模和效率优势,在上游的主要材料领域已经初步具备一定竞争力的本土化配套供应,与下游强势崛起的中国品牌终端厂商形成了较为稳定的战略合作关系,国内面板企业在国际竞争中优势逐渐凸显。近期三星、松下、LG等日韩厂商相继退出或是减少LCD面板的生产,TCL集团将是主要受益者。在此次产业大规模转移前,TCL华星即开始加大产业布局,持续投入11代线的产能,强化大尺寸的成本竞争力,形成了32吋、55吋、65吋、75吋、86吋等多款优势产品,占据三星、索尼以及国内主要电视机厂商高端产品体系的供应。 自年初剥离终端及其配套业务至去年年底,TCL集团的股价上涨了87%,既可以理解为资本市场对重组事项的认同,对单纯半导体显示投资标的和逻辑的认同;也可以理解为TCL集团选择了较为合适的时机推动战略聚焦,在产业转移趋势已定之时以显示技术的科技企业定位面向世界。 研发投入保障可持续发展 打造全球领先科技企业 重组完成后,TCL集团将定位于全球领先的科技企业。 今年的CES即可看出TCL集团与以往大不相同,拿出了多款全球领先的产品:应用TCL华星Mini LED技术的中国首款8K QLED电视、TCL华星和广东聚华联合研发的全球首款31英寸喷墨打印可卷绕柔性样机、应用TCL华星AMOLED柔性屏的TCL通讯首款7.2英寸5G折叠屏手机。 这可能是TCL华星面向未来10年的产品、技术、生态领先的开始。TCL华星研发投入占比不断提升,TCL研究院在深圳、西安、香港、武汉有四个国内研究中心以及欧洲、美国两个国外研究中心,TCL的OLED材料已开始量产、QLED材料开发全球领先,从事印刷打印研发的广东聚华是唯一的国家级创新中心,“TCLTECH.”名副其实。 在5G、物联网、人工智能+云等技术快速发展的今天,起到信息传递和交互界面作用的显示产业愈加凸显其重要性。TCL集团聚焦发展这一技术、资本密集产业,将为中国显示产业的发展贡献重要力量。此次更名为“TCL科技”,既可增强投资者对其主营业务的理解、缩小市场对公司业务的认知偏差,同时也能准确反映TCL集团的业务内涵和战略定位,推进包括半导体显示业务在内的核心基础高科技产业的全球化进程,增强国际竞争力。
  • 《“美日半导体贸易战”给中国半导体带来的思考》

    • 来源专题:中国科学院文献情报制造与材料知识资源中心 | 领域情报网
    • 编译者:冯瑞华
    • 发布时间:2018-11-06
    • 2018年10月30日,对国内半导体行业来说,应该是被记入历史的日子。美国人开始对中国半导体企业下手了。美国政府于当天宣布,将福建晋华集成电路有限公司(简称:晋华)列入美国产品禁止出口的“实体名单”。美国政府给出的理由是,晋华将要生产的记忆体芯片将威胁到美国军用系统芯片供应商的生存能力。 美国给的理由,表面上是令人费解的。晋华何许人也?是一家成立于2016年,处于设备安装阶段还未投产的新企业,毫无疑问,美国如果真正实施禁令,该公司将无法完成生产线,几百亿的投资将打水漂。晋华产品是DRAM内存(上述的记忆体芯片),采用从台湾联电引进的28nm技术,与行业领跑者的韩国三星电子、美国美光科技公司最新技术的1×nm也相差近两代。由此来看,美国人提到的“威胁”仅是说辞而已,回想2018年初的“晋华vs美光科技”的知识产权诉讼纠纷,想必美光科技对美国政府的政治游说起到了很大作用。10月31日,晋华技术来源的台湾联电也宣布暂停对晋华的技术协助。晋华项目及中国半导体行业何去何从,众人关切! 当前的中美贸易战,美国的最终目的之一是压制包括半导体在内的中国高端制造的发展,确保自己的全球优势地位。意外的是,战火如此迅速烧到了半导体行业。如果说中兴事件是美国给中国半导体提了一个醒,这次的晋华事件是给国内半导体企业的一个正式警告。处于刚要发力阶段的中国半导体国产化一旦威胁到美国企业的市场空间,美国势必会强化施压力度。 中国半导体行业该如何应对这场博弈? 长期战略如何设计? 本文通过整理当年的“美日半导体贸易战”的经过,希望给国内半导体同仁带来一些有价值的参考信息。 1. 导 读 20世纪80年代后期,日本半导体制造商称霸全球。1988年占据全球制造商Top10半壁的 NEC、东芝、日立、富士通、三菱等公司,如今或灰飞烟灭、或改姓出嫁。扛着日本半导体大旗的东芝Memory公司,不经意间其会长(董事长)变成了美国人。 日本半导体制造在20世纪90年代的没落,其原因有:日本泡沫经济的破裂、日本终端电子产品竞争力下降、日本半导体企业间的内耗(高峰时达30多家半导体企业)、电脑网络革命带来的半导体行业洗牌等。其中,从80年代初期开战并持续十三年的“美日半导体贸易战”也影响巨大??? 2. 前 奏 “针对特定行业,为了达到抢占全球市场为目的,某国政府长年实施了包括顶层设计/资金支援/市场调控在内的政策”。 看官,你猜,这个“某国”是哪国? 这是1983年美国跨国半导体公司发表的文章,这里的“某国”别无旁他,是日本。原文并没有卖关子,实名指向日本。这边文章发表的稍早前,美国半导体协会也发表类似文章,批判日本半导体企业严重损害美国企业利益,而且矛头直指日本政府实施的产业导向政策。 同年,爆发“美日半导体摩擦”。 1983年,美日两国政府间组建有关半导体贸易的协商工作组,开始对话。然而,那句话叫什么来着? “该是你的,躲也躲不掉”。84年洛杉矶奥运会拉动了电视机/录像机的巨大消费,再加上电脑风暴,带来了巨大的半导体需求,再次让日本半导体企业赚的盆满钵满。85年受到奥运会特需的反弹,市场急速降温,这让本就处于被动的美国半导体企业日子更艰难,裁员、收缩生产、整编,一片江河日下的破落景象。 美国人快要气炸了! 3. 开 战 1985年,微软针对日本7家半导体厂家的DRAM开始反倾销诉讼,AMD与NS公司(美国国家半导体,后被TI收购)也跟进群殴。事情越闹越大,时任总统的里根也亲自给商业部下达命令,调查日本的倾销问题。经过几个月折腾,在1986年9月日本通产省(商务部)被迫与美国商业部签定了“日美第一次半导体协议”。 主要内容是,限制日本半导体对美出口、扩大美国半导体在日本市场份额。 然而,不知日本小兄弟是有意还是无意,总之美国大哥远没有满意。美国于1987年进一步发表针对日本在第三国倾销的报复措施。里根总统再次亲自出马,以日本未能遵守协议为由发表对日本产电脑/电视等征收100%的报复性关税。另外,美国政府阻止富士通对Fairchild公司的收购、等,美国人的报复措施遍地开花。 美日关系在此时进入二战后最坏时期。 顺便提一句,1987年美国诞生IC设计企业,以台积电为代表的代工厂也陆续创立。 4. 抗 衡 日本半导体厂家在这种巨大压力下,耐心搞研发,以技术抗衡。其后,1MB的DRAM市场份额最高时拿到全球90%,作为当时最高端的4MB的DRAM也席卷世界。最终,日本半导体企业在1989年获得全球一半以上市场份额,称霸一时。 盛极必衰。日本企业凋落的钟声也同时敲响。 美国企业以专利为武器增加对日本企业的攻击。代表案例有,1989年TI公司在日本时隔30年取得基尔比专利,这迫使日本半导体企业随后支付了数十亿美金的专利费。 1991年6月,“日美第一次半导体协议”到期。美国继续强迫日本签订“日美第二次半导体协议”。新协议主要内容为,撤销上述的100%报复关税,增加“1992年底以前外国半导体产品在日本市场占有的份额能超过20%”等内容。 5. 尾 声 1992年以后,以英特尔为代表的美国企业获得转机,依靠网络的兴起重新回归世界盟主。同时期,疯狂学习日本DRAM技术的韩国三星地位渐渐突显。 随后,微软于1993年发表Windows系列产品,以此为基础,美国企业重新夺回半导体霸权。在音响家电半导体中独占鳌头的日本企业,渐渐衰弱。 “日美第二次半导体协议”到期的1996年,在美国企业再次崛起的背景下,美国政府没有提出续签要求。美日半导体摩擦自1983年开始,历经13年后走进历史。 6. 现 状 1).日本 日本半导体企业的霸主地位虽已成过往烟云,但至今仍是全球主要制造基地之一。索尼的图像传感器 、 瑞萨电子(Renesas Electronics、NEC/三菱/日立的半导体业务合并公司)的微控制器、包括功率半导体等领域,处于领头羊地位。更需要强调的是,日本的半导体设备与原料技术独树一帜。特别是材料,硅片、光罩、光阻、CMP材料…… 全球哪家半导体厂家敢说不用日本的材料呢? 日本人认真研发的态度,成就了其在半导体行业依旧不可动摇的地位。 2).美国 老美变得更加聪明了。 打压日本半导体时,日本已经实际威胁到了美国企业的地位。这次针对中国,是发生在中国半导体企业处在襁褓之时。 美日贸易战大体分三段,第一段是60年代开战的以纤维、纺织品为代表的轻工业,第二段是70年代开战的以钢铁为代表的重工业与家电,第三段是80年代开战的汽车、半导体等技术行业。因为中国发展太迅速,针对中国,把对日本的第一段和第二段一窝蜂全上,现在看来第三段也要开始了。美国对威胁到自己利益的国家实施打压策略是不会有变化的。唯一不同的是,日本是美国的小弟,不敢与老大哥真正撕破脸皮。 无论是意识形态还是自身利益,中国不可能也不会和日本一样。 3). 中国 纵观电子行业发展史,本国终端产品的强大会带动半导体产业的发展。电脑成就英特尔,音响家电成就NEC等日本企业,微软成就英特尔第二春,苹果带出高通,三星手机带出三星电子。我国的华为也培养了势头强劲的海思半导体。 中国在人工智能、自动驾驶等行业的研究深度已凸现优势,这极有可能会带出我国的相关半导体龙头企业。 机会就在眼前! 能否把握住机会,一是技术研发,二是资金投入。关键还是能否耐得住寂寞,潜心搞研发。OECD (经济合作与发展组织)在2017年发表的数据显示,2015年世界主要国家(地区)投入研发费用占GDP比率,前三位是韩国4.23% ,日本3.29%,台湾3.05%。美国2.79%排第五,中国2.07%排名第七。韩国/日本/台湾的研发费用中,以半导体为主的电子行业为主要投资产业,这造就了其半导体产业的强大。也可以反过来说,半导体的强大拉动了研发费用规模。其本质一样,需要烧钱。 我国已经在资金层面开始发力。潜心研发技术是取胜的根本之道。 还有一个大问题是人才的缺乏,主要是研发和一线工程师。即使企业重金聘请到一两个顶级技术专家,但如果没有大量优秀工程师的支持,产品良率就不可能上来。良率控制是半导体企业的生命线,低良率导致公司亏损,无法进行新技术投资,进入恶性循环从而很快被淘汰。半导体行业的技术更新速度,大家是清楚的,然而培养一个工程师,却需要5年~10年。 新建的半导体企业已经开始大量互挖工程师,这对我国半导体发展整体来讲,是不好的现象。把有限的人才集中到几家重点培养企业,再依靠企业培育新人,形成阶梯性人才体系是必要的。否则,欲速则不达。