《对症状性颈内动脉狭窄的CAS与CEA相比即刻不良事件风险更高》

  • 来源专题:心血管疾病防治
  • 编译者: 张燕舞
  • 发布时间:2019-12-02
  • 颈动脉支架植入术后有着更高的卒中和死亡风险,但目前尚不清楚风险增高的时机和临床预测因素。该研究纳入4项随机对照研究的数据,包含2326例颈动脉支架植入术和2271例颈动脉内膜剥脱术。与颈动脉内膜剥脱术相比,支架植入术后的即刻不良事件风险(卒中和死亡)更高(OR=2.6),但是30天时的风险未增高。对于支架植入术,年龄是术后即刻和30天不良事件的危险因素;而疾病严重程度则只增加30天不良事件的风险。研究未发现颈动脉内膜剥脱术后即刻不良事件的危险因素;高血压病史是迟发性不良事件的危险因素。支架植入相关的不良事件大多出现在术后1天内,这表明术者操作的安全性和技巧均需要进一步提高。

相关报告
  • 《CAS和CEA治疗无症状颈内动脉狭窄的疗效对比》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 该系统综述和荟萃分析研究共纳入5篇文章,旨在对比颈动脉支架植入术和颈动脉内膜剥脱术的有效性和安全性。结果显示,颈动脉支架植入术的术后心梗风险更低(风险比=0.49),但卒中风险稍增加;两种术式的死亡风险无差异。亚组分析显示,在混合病人中,颈动脉支架植入术的心梗风险更低(风险比=0.45);而在无症状病人中,两种术式的心梗风险无差异。与颈动脉支架植入术相比,颈动脉内膜剥脱术的围术期卒中风险更低。
  • 《比较CEA和CAS治疗症状性和无症状性颈动脉狭窄的安全性和有效性》

    • 来源专题:心血管疾病防治
    • 编译者:张燕舞
    • 发布时间:2019-11-28
    • 该研究旨在比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架植入术(CAS)在有症状和无症状颈动脉狭窄患者中的安全性和有效性。研究回顾性分析了2014-2015年12月期间行CAS或CEA治疗的471例颈动脉狭窄患者(266例CEA,205例CAS)。绝大多数患者颈内动脉存在明显狭窄(92.1% CEA vs 87.8% CAS)。9.8%病例中观察到对侧颈动脉闭塞 (2.6% CEA vs 17.7% CAS)。卒中、心肌梗死和死亡等并发症的发生在各组间无统计学差异。CEA组发生了9例脑卒中事件(3.4%),CAS组发生了8例(3.9%),其中3例为致死性事件,组间无显著差异。两组的死亡风险均不高,有症状患者的卒中发生率高于无症状患者(HR=3.03)。CEA在预防卒中上与CAS等效,但伴随更高的颅神经麻痹、入路部位血肿以及其他非卒中并发症发生率。有症状的患者脑卒中发生率更高,但与治疗方法无关。