欧洲法院（ECJ）裁定所谓的新植物育种技术（NPBTS）。它说通过诱变获得的作物是转基因作物，因为诱变技术和方法以一种不会自然发生的方式改变植物的遗传物质。
生物技术产业曾争辩说，许多诱变或基因编辑，实际上与自然发生的诱变或由辐射诱发的诱变没有什么不同，那是自1950年代以来的标准植物育种方法，但法院不同意。
“通过诱变获得的生物是转基因生物，原则上要遵守转基因指令规定的义务，”欧盟法院（ECJ）在一份声明中说。
“法院首先认为，通过诱变获得的生物体是转基因指令意义下的转基因生物，因为诱变技术和方法以一种不会自然发生的方式改变生物体的遗传物质，”它补充说。
ECJ的裁决与法院首席辩护律师的意见相悖，后者在一月份主张新技术应该被允许。
基因编辑有可能使作物更坚硬、更有营养，并为制药公司提供抗击人类疾病的新方法。
代表拜耳、巴斯夫和默克KGaA等公司的德国化学工业协会VCI表示，法院的裁决“看起来很落后，不利于进步”。
欧洲生物技术协会EuropaBio表示，该裁决未能提供监管明确性。
欧洲生物技术协会秘书长John Brennan说：“公众信心和基于科学的决策对于确保基因编辑能够提供所需的解决方案都很重要。”
环保人士、反转基因团体和担心所有转基因产品可能对环境和健康影响的农民表示，允许基因编辑将通过后门开启“转基因2.0”新时代。
“我们欢迎这一具有里程碑意义的裁决，它打败了生物技术产业最近试图把不想要的转基因产品推到我们的田地和盘子上的企图，”地球之友环保组织活动家Mute Schimpf在一份声明中说。
长期以来，欧盟一直限制全世界广泛采用的转基因生物的使用，但对于作物的现代基因编辑是否应属于相同的规则存在法律上的不确定性。
虽然较老的转基因技术通常向作物或动物添加新的DNA，但是基因编辑可以通过改变几段DNA代码来迅速引起突变，例如使用CRISPR/Cas9工具，一种可用于编辑DNA的分子剪刀技术。
本月早些时候，研究CRISPR/Cas9效应的科学家说，它可能导致意想不到的遗传损伤，这可能导致一些细胞的危险变化。
一群法国农业协会将此案提交ECJ，称根据法国法律，通过诱变获得的植物品种不应该免于转基因规则的约束。
法院补充说，对常规使用和长期安全记录的技术可以作为例外。
