对天然气持批评态度的人士已经开始呼吁将建筑完全电气化，以减少该行业的温室气体排放。更好的办法是支持各种途径，促进减少各种能源的排放。
美国各地市场上对天然气持批评态度的人士开始呼吁将建筑物全部电气化，以减少该行业的温室气体排放。他们还经常声称，这将有利于低收入和少数族裔社区。但事实恰恰相反，它反而表明，将电力建筑作为唯一减排途径的硬性要求是错误的。
我们应该为脱碳的最终目标喝彩。对我们的建筑行业来说，这是可能的，我们都值得减少排放，享受日益清洁、健康的空气。然而，要求建筑物全面电气化限制了消费者的选择。对于居民和小型企业来说，这也是非常昂贵的，因此不会像电气化的顽固分子声称的那样帮助低收入家庭。
更好的办法是支持各种途径，促进减少各种能源的排放。这使用于建筑供暖的能源越来越多地来自更清洁的生产流，同时允许个人、家庭和企业自由地根据自己对可再生能源的偏好采取行动:当建筑需要清洁电力时，客户也可以这样选择;以及市民喜欢的可再生天然气供暖，以及已经安装了天然气供暖设备的建筑。
人们有权考虑他们的环境和地点，并最终为他们的家庭或企业选择最佳的清洁能源。统计数据显示，主要的偏好将是选择天然气——一种像电力一样越来越可再生的能源。
例如，南加州的研究表明，大多数地区居民更喜欢天然气来供暖。加州建筑行业协会(California Building Industry Association)去年的一项民调显示，只有十分之一的选民会选择全电动的房子。在去年11月的大选中，这个市场被证明是中国进步程度较高的地区之一，只有10%的受访者希望用电取暖。
和消费者一样，厨师也更喜欢餐馆里的天然气。佛罗里达公共事业公司的一项调查显示，98%的受访厨师表示，他们更喜欢天然气作为“主要烹饪设备的主要能源”。
以低得多的成本比它需要将所有建筑电器,我们可以更有效地实现更大的温室气体减排,加热建筑物越来越多的可再生天然气(RNG或甲烷)从我们现有的,反复出现在废水和垃圾填埋场有机废物,从农业和畜牧业和浪费。
批评人士说，我们不可能生产出足够多的可再生天然气来产生足够大的影响。事实上，这些数字表明，我们实际上并不需要人们想象的那么多，就能产生同样的影响。Navigant咨询公司2018年的一项研究发现，在我们人口最多的州，使用有机废物产生的RNG只替代16%的化石天然气，就能实现与加州所有建筑供电类似的温室气体减排。
这是可以实现的。在运输领域，RNG已经取代了化石燃料，目前全美约30%的中、重型天然气卡车和公共汽车使用RNG作为燃料。加州航空资源委员会(California Air Resources Board)认定，RNG是低碳燃料标准下的最低碳强度燃料。在可承受性方面，美国环境保护署的结论是，RNG是可再生燃料标准中用于实现温室气体减排目标的最具成本效益的生物燃料之一。
RNG的建筑脱碳策略是更经济的解决方案。独家报道，为减少家庭和企业的温室气体排放，用天然气替代化石天然气的成本要高得多。Navigant咨询公司发现，使用更多RNG的供暖建筑的成本效益是加州全电动策略的三倍。
强制建筑电气化不会为低收入家庭节省资金。CBIA的研究揭示了家庭用电的高成本。在使用现有天然气设备的家庭中，仅在加州，将这些设备替换为全电力替代品每年就要花费高达60亿美元，而且大多数建筑都需要进行昂贵的改造。这意味着全州每个家庭每年的能源成本几乎增加了900美元。
研究全面电气化对美国市场的影响ICF在2018年发布的一份研究报告显示，“政策驱动的住宅电气化在整个经济范围内带来的能源相关成本(居民消费成本加上增量发电和输电成本)增加总额在5900亿美元至1.2万亿美元之间。”研究还指出，这相当于每个受影响家庭每年额外支出1060美元至1420美元。
总而言之，增加可再生天然气的比例来取代化石天然气是首选的——而且显然是更好的方法来减少建筑行业的排放，因为建筑行业已经开始运转了。通过强制实行完全电气化来限制企业和家庭的可再生能源选择，既不能使我们以最有效、最划算的方式实现减少温室气体排放的目标，也不能达到能源消费者所喜欢的方式。
