时间过得好快，2023年已成过往，崭新的2024已经开启。站在这岁末年头，我想把2023年期刊的大事小情简单梳理一下。本来想找一个词来概括一下，但是想了半天，觉得这一年太过丰富也太过庞杂，似乎很难用一个词来简单概括。但是，这一年却让我感受到了一些不同的视角，以及这些不同视角下的期刊，自己觉得还有些意思，写在这里供各位品鉴。一、科学家视角下的科技期刊2023年10月31日，cOAlition S发布了一个名为“迈向负责任的出版”的提案，简单说，就是作者决定自己的论文“何时出版和出版什么”，第三方（出版机构）只提供促进同行评审、出版和保存的服务。不知道各位同行看了这条新闻有什么感受？反正我是着实心中一惊，这是学者要革出版社（编辑部）的命啊！如果按照这个提案，期刊出版行业几乎就不存在了啊！我们先不说这个提案实施难度的问题，它至少反映了一种态度——学者们对期刊出版行业非常不满！本人作为期刊出版行业的一员，经常还乐呵呵地吹嘘自己推动了学术成果传播云云，可在这则新闻里，人家学者却认为出版行业阻碍了学术成果的传播和交流。其实，学界对出版界的不满也不是一天两天了，前几年，爱思唯尔和美国加州大学之间的争议，已经把学界的不满表达的很清楚了。再往深里说，OA其实也是学界对出版社垄断数据库的一种抗争手段嘛，只不过后来出版社找到了APC这种新的商业模式，弥补了数据库销售上的损失，这才使学界和出版界又暂时达成了某种平衡。我觉得，学术界和学者们对出版行业的怨气一直都是存在的，这股怨气随时都会暴发，期刊出版是一个完全依附于学术界的行业，如果有一天学界真要抛弃期刊了，整个期刊行业只能等死。而且那些出版巨头虽然会受损失，但它们也有能力调头转向，比如转型做数据分析、专利收集、行业咨询等。相比之下，我们这些小编辑部没了期刊就只能喝西北风了。那怎么办呢？作为一个个零散的编辑部和草根编辑，我们只有铭记服务学者的宗旨，认真对待每一篇稿件和每一名作者，把自己期刊的口碑做好，这也算是给行业赋点能吧。二、期刊产业视角下的学术诚信2023年12月，Hindawi的母公司Wiley宣布，停止使用陷入困境的品牌“Hindawi”。原属Hindawi的200多种期刊讲整合到其他主品牌之中。至于原因嘛，业内的朋友应该都知道，主要是因为Hindawi卷入了一系列的学术诚信争议之中，严重损害了品牌形象。据统计，Hindawi在最新财务季度的收入比去年同期损失了1800万美元。我之前一直认为，学术诚信的问题是一个系统化的学术环境问题，只不过是通过期刊体现出来而已，责任不应该由期刊或出版单位承担。但是，Hindawi的例子让我看到，如果不能妥善处理学术诚信问题，很可能严重影响期刊产业的生存环境，甚至会给出版机构带来“灭顶之灾”。三、评审人视角下的编辑大赛前两个视角相对宏观，这个视角说点咱们身边的事。今年，我同时担任了好几个编辑大赛的评委，有一个总体感觉就是选手高度“同质化”，少有让人眼前一亮的。大家在服饰、表述、肢体动作等方面过于严谨，中规中矩，缺乏一些个性化的表达方式。再有，在观看比赛视频和选手现场演讲的过程中，我感觉很多选手的内容都差不多，虽然类似邮件推送、创建视频号这样的工作确实是近几年才开始兴起的，对于选手自己而言确实是一个“新”课题，但在比赛的环境中，大家都在做一样的事，你以为的“新”在评委眼中只是一个“常态化”的工作而已。我觉得，在比赛的过程中，流畅的表达和精美的PPT固然重要，但毕竟比赛的你这个人，如何让你这个人在评委心中留下深刻印象？让自己在十几位甚至几十位选手中脱颖而出，亦步亦趋的稳扎稳打可能还不够，还得有一些剑走偏锋的奇思妙想。四、选手视角下的辩论秀今年11月底，中国科协在中国科技期刊论坛上组织了一个“期刊后浪说”辩论秀，我也参与了组织工作，担任反方领队。这次辩论秀除了台上正反方各4位选手，还设置了正反方各10位评论区选手，评论区选手虽不要求个个发言，却也有固定的发言机会和发言时间，这也算是我们这次“辩论秀”的一个小小新意。我在组织过程中，重点是跟几位辩手交流，共同讨论辩论方案，但因为时间和精力的原因，没太“顾得上”评论区选手。所以，那天上场前，我心里的确有些“打鼓”，害怕评论区选手辩论环境冷场。可没想到，评论区却着实给了我一个大大的惊喜，评论区选手辩论环节，大家针尖麦芒、机锋交错，直至辩论结束都还意犹未尽。我原来总觉得，这个辩论秀是任务、是负担。可是，在选手那里，这却是一个展示自己的机会和舞台。想来也是，期刊在各单位都是边缘部门，展示的机会并不多，而且我们期刊的话题在本单位往往也没几个人听得懂，可是在期刊论坛上，既是一个展示的舞台，而且说的话大家都懂，还有回应，自然越说越HIGH。再有，这些选手都很年轻，有热情、有朝气、有学历、有思考，很多内容都是临场发挥，还很有水平，对我也很有启发。真是后生可畏啊！五、期刊编辑视角下的人工智能ChatGPT大家都很熟悉了，火的一塌糊涂，感觉它几乎无所不能。我作为一名期刊编辑，倒是想问一下，期刊编辑行业里ChatGPT不能干什么？我这里说的“能”不是能力而是态度，换句话说，就是我们不能让ChatGPT干什么？或者说在期刊编辑流程中ChatGPT的禁区有哪些？我琢磨了一下，一是不能让人工智能写文章。我觉得，人工智能形成的文章很难有真正的创新，只能是前人工作的精巧复制，推动人类科技进步的事还得人自己干。二是，不能让人工智能终审。也就是说期刊的终审得由主编或编辑部来负责，人工智能可以提供参考和辅助，但拍板的事还得人干。第三就有点脱离期刊了，就是所有需要“人性”的事最好都别让人工智能参与，虽然ChatGPT很好用，但我们不能忘记我们是人，不是机器，是人就要有“人性”，不能让冰冷的机器规则代替“人性”的光辉。
以上就是我眼中不同视角下的期刊事儿，2023的最大感受就是报复性开会，会多的没时间思考，希望2024多一点思考的时间。
