《2023年同行评审周探索出版业的未来》

  • 来源专题:科技期刊发展智库
  • 编译者: 刘晶晶
  • 发布时间:2023-10-08
  • 2023年的同行评审周(PRW)是一项庆祝同行评审价值的年度活动,汇集了包括学术出版商、协会、机构和研究人员在内的学术交流利益相关者,其主题是“同行评审与未来出版”。在 2023 年 9 月 25 日至 29 日这一周期间,参与组织将举办活动,以突出不断变化的出版格局以及同行评审在塑造学术交流方面持续发挥的重要作用。该主题是通过学术界的公开全球民意调查选出的。

    学术出版正处于一个快速、变革时期,受到新政策、新商业模式、新技术以及提高透明度和可重复性的推动。在美国,科学技术政策办公室 (OSTP) 的备忘录呼吁到 2026 年免费、立即和公平地获得受联邦资助的研究,政府机构正在决定如何遵守该备忘录。明年,S 计划将全面生效,终止对转型协议的财政支持。

    像 ChatGPT 这样易于使用的大规模自然语言处理工具的出现正在开启道德和实践考虑的新领域。数据、方法和代码等非论文类研究成果正日益受到重视,从可有可无的支持文档演变为可引用的已发表文献,并正式保存在科学记录中。对同行评审专家的时间和专业知识的要求越来越高,这使得确保审稿人的安全更加具有挑战性。

    尽管发生了这些巨大的变化,但同行评审本身无论是对学术界的价值还是期刊的日常实践,在很大程度上都保持不变。同行评审是期刊评估提交发表研究成果的严谨性、可信度和潜在兴趣的主要方式。

    不断变化的出版格局对于同行评审实践以及同行评审专家本身意味着什么?同行评审周委员会联合主席 Roohi Ghosh 说道,“这是一个非常及时的时刻,让我们停下来思考一下期刊出版的未来会是什么样子,以及同行评审在其中的作用。是否有机会精简、提高效率并减少冗余?作为一个行业,要如何减少孤立性并提高协作性?以一种服务于公正评估并减轻审稿专家负担的方式来应用技术?”。

    委员会联合主席 Lindsay Morton 表示同意,并补充道:“同行评审是科研界自我监管的方式。作为出版商、图书馆、资助者和其他利益相关者,我们无法自己承担这一角色,但我们可以创造方法,使其变得更容易、更有效、更充实,并在整个科研界更公平地分配同行评审的奖励和责任。”

相关报告
  • 《美国新闻学会首席出版官谈科学出版业不断变化的格局及其对同行评议的影响》

    • 来源专题:科技期刊发展智库
    • 编译者:孟美任
    • 发布时间:2023-11-27
    •   2023年9月25-29日,美国物理学会和众多机构及研究人员参加了同行评议周活动,这是一项全球性活动,旨在庆祝同行评议对科学事业的价值,并讨论同行评议的未来。APS News 采访了美国新闻学会首席出版官Rachel Burley,探讨了科学出版业不断变化的格局及其对同行评议的影响。   学术出版业正在以惊人的速度发生变化,人工智能等新兴技术正在颠覆学术界和产业界,科学家们正在撰写比以往更多的论文。但从本质上讲,学术同行评议——研究人员向其他专家征求建议并获得对其论文的反馈——已经存在多年,其目的以及初衷并没有改变。同行评议一直都是为了确保研究文章在发表前的质量、有效性和可靠性。   (1)如今,科学家面临着“要么发表,要么毁灭”的强大压力,而在过去几十年中,发表的研究成果数量也大幅增长,这是为什么呢?这些变化对同行评议专家有何影响?   同行评议危机在某些学科比较严重,但您所描述的研究成果如雨后春笋般增长是其背后的原因。在我看来,这始于21世纪初巨型期刊的出现。这些刊物摒弃了选择性和新颖性。他们并不一定要求审稿人寻找新颖和与众不同的东西,他们只是强调:如果技术上合理,我们就发表。   我认为这并不一定是坏事,但产生了一系列以前未发表的新研究。而且,由于在开放获取模式下,每发表一篇论文都有可能带来收入,因此新的出版商进入了这一领域。因此,出版压力和送审论文数量的增加(期刊数量增加,选择性降低),使整个生态系统给同行评议专家带来了更大的压力,他们需要审阅更多的稿件,却没有更多的时间。   (2)出版商如何解决这个问题?   出版商最初的工作重点是简化流程,想方设法缩短同行评议的时间。例如,首先为论文找到合适的审稿人。他们还试图通过自动化或接管同行评议专家无法合理完成的部分工作(如投稿检查)来提高效率,以确保稿件对评审专家来说处于最佳状态,因此他们只需关注科学性。   许多出版商还对审稿人培训进行了投资。一般来说,没有正规的审稿人培训,也许能够很幸运能找到人指导你完成整个流程,但很多审稿专家并不知道他们需要什么样的反馈。   但由于研究数量如此之大,即使所有这些努力加在一起,也不一定能解决问题。   (3)很多人认为,多元化的同行评议专家队伍可以提高研究水平,减少偏见,包括影响论文发表的偏见。期刊出版商如何提高同行评议人员的多样性?   越来越多的人认识到,出版商在这方面可以发挥重要作用。一些出版商正在创建审稿人数据库,不仅收集研究人员的专业知识和背景,还收集人口统计信息,以提高包容性,他们正在与资源匮乏群体组织合作。   出版商也在尝试双盲同行评议,据说这样可以消除一些偏见,或者完全公开透明的同行评议,即评审人评审意见与论文一起发表。其理由是,如果一切都公开记录在案,就很难产生偏见。但这两种方法都没有被证明是完美的。在物理学领域,这尤其困难,因为我们有 arXiv。如果人们真的想知道谁写了一篇论文,他们几乎肯定能找到。   (4)在你看来,公开同行评议的局限是什么?   如果你要为你所在领域比你资深的知名专家评审一篇论文,那么你几乎肯定不想以负面的方式批评这篇论文,因为这会损害你的职业发展。至少,有些人会这么认为。   还有时间投入。很多人觉得时间投入是一个很大的限制,所以他们宁愿不做公开评审。   (5)同行评议面临的另一个挑战是跨学科研究的兴起。期刊如何确保跨越传统学科界限的研究得到严格评估?   首先,期刊可以努力组建多学科审稿专家团队。并非每个人都具备所有学科领域的专业知识,但作为一个团队,他们更有可能覆盖多学科研究。其次,透明度也会有所帮助。如果能将跨学科研究的评审方式透明化,那么就能提高评审过程的可信度。这可能意味着,作为出版商或期刊,需要提供信息,说明所使用的审稿专家的专业知识,以及如何采纳他们的反馈意见的。最后,期刊编辑也可以发挥一定作用,他们可以指导同行评议过程,确保跨学科研究得到正确的反馈。编辑还可以帮助作者更清晰地解释论文中涉及的概念(领域术语),或帮助审稿人理解论文中的概念。同行评议在跨学科研究中尤为重要,因为读者并不是什么都懂。   (6)由于预印本(arXiv.org)的上传速度很快,同行评议在物理学界可能显得尤为缓慢。出版商是如何考虑同行评议效率的?   在物理学领域,在发表和投稿前或过程中时,将原稿发布到arXiv上征求反馈意见是司空见惯的事。对出版速度的关注让出版商开始发挥创意——创建自动化系统、外包稿件评审的某些环节、监控并缩短每个阶段的周转时间。   但是,快速同行评议和出版的弊端在于:一些不该发表的东西被发表了,而且科研造假的风险也在增加,可能会出现漏网之鱼。   (7)您认为出版会太快吗?   速度与严谨之间需要平衡。如何让出版速度更快,同时确保可以信任它,并确保同行评议的严谨性?这也正是期刊的职责,专家团队为值得信赖的期刊工作。这样的方案并不完美,但是并没有找到可替代的方案。   (8)白宫去年宣布,联邦政府资助的研究成果必须在2025年底前向公众开放,这在一定程度上推动了开放获取的发展。这些转变对同行评议有何影响?   大多数出版商都在向开放获取过渡,包括美国物理学会。我们在《物理评论》期刊中提供开放获取和混合选项,并参与粒子物理学开放获取出版赞助联盟。   虽然开放获取提高了文章的可获得性,但也需要合适的资助模式。在美国,白宫和相关机构并没有倡导任何一种商业模式。但很明显,开放获取的“绿色通道”(在出版后立即缴存稿件,而没有12个月的封闭期)依赖于订阅模式。随着越来越多的内容开放,这种模式将难以持续。   这让学术出版商陷入了目前行业所处的困境,我们正在努力寻找一种可持续的资助模式,以确保我们能在开放获取的世界里继续进行严格的同行评议。   (9)人工智能如何影响同行评议?它有哪些好处和风险?   在谨慎操作的前提下,人工智能也有其益处,比如实现自动化流程——匹配合适的审稿人、识别潜在的伦理问题、评估语言质量和写作。目前,所有这些事情都可以通过人工智能可靠地完成,并提高效率,分担编辑和审稿专家的工作,让他们能够专注于科学研究。   还有一种可能是,人工智能变得如此优秀,以至于它真的可以进行同行评议。当然,现在没人相信这一点,但我们也曾不相信开放式人工智能会发展到今天这个阶段。ChatGPT已经通过了大学考试。但挑战在于,人工智能算法可能会从它们所训练的数据中继承偏见。这可能会导致更多的偏见,比如有偏见的审稿人推荐。我们必须努力确保消除这种情况,减少意外偏见。   此外,我们还需要考虑隐私、数据安全和透明度等方面的道德问题。作者和审稿专家需要了解他们的数据是如何被使用的,以及谁可以访问这些数据。   有些方面人工智能工具还无法做到,需要人工判断。人工智能算法还不能确定什么是新颖的或突破性的。它们是在现有研究基础上训练出来的,而我们要找的是新发现。 原文标题:Scholarly Peer Review is an Age-Old Practice, But Publishing is Changing 原文链接:https://www.aps.org/publications/apsnews/202310/peer-review.cfm
  • 《ALPSP50周年观察报告:出版的过去、现在和未来》

    • 来源专题:科技期刊发展智库
    • 编译者:王传清
    • 发布时间:2022-11-21
    • 在庆祝全球学术与专业出版者协会(The Association of Learned and Professional Society Publishers,ALPSP)成立50周年之际,《学术出版》(Learned Publishing)邀请9位对出版业有影响力的人士,对出版的过去、现在及未来进行观察和展望,以下为观察报告的部分精彩内容。 (1)过去50年发生了什么改变? 理查德·费雪(Richard Fisher)表示:过去50年里出版朝着全球化和碎片化发展,主要表现为以英语(为主的)STEM(理工医)的出版好似在高速公路上奔驰,而多语种的AHSS(人文社科)学术出版似乎走在“乡村”道路上。某种程度上或与“开放”“数据”和“可再现性”有关,政策制定者和研究资助者(尤其在欧洲)不断关心维护“高速公路”,正在扩大这种分化。 尼亚姆·奥康纳(Niamh O’Connor)表示:目前,OA正向着开放科学生态系统过渡,明确承认研究和发现的贡献是相互依赖的。这需要确保人们在参与创造共享的知识体系内具有包容性和公平性。2021年,教科文组织提出关于开放科学的建议,“概述了一个共同的定义、共同的价值观及原则和在国际层面制定开放科学的标准,提出一套有利于让所有人都享有开放科学的公平运作的行动。”总之,开放科学是一套原则和实践,让科学和更广泛的研究能够按照其规范运作并作为公共利益执行。 开放科学鼓励人们重新思考如何分享和开展研究,使其摆脱物理格式的限制,并利用数字世界提供的机会。 皮帕·斯玛特(Pippa Smart)表示:重要的变化是观念和期望的变化。人们现在希望期刊能够提供一个完全国际化的窗口,发表来自世界各地的研究贡献。期刊通常要求更多的证据(例如数据可用性),以确保研究遵守道德规范和惯例。另外,更大程度的国际化导致了西方模式被认为是科学传播的“黄金标准”,但那些不能满足这些“标准”的期刊由于达不到这些“度量标准”而缺乏支持,在可持续发展的路上缺乏竞争力。 张月红(Helen Zhang)表示:过去50年的数字创新迅速改变了出版业,主要体现在两个方面:第一,现有的出版认证形式(如DOI)已不再完全限于学术期刊,还包括预印本、开放数据及数字平台(如开放研究欧洲平台)等;第二,问题的需求越来越多,如对发表文章的科研诚信或信誉认可要求变得越来越突出,促使了一系列检查工具的出现,如剽窃检查(CrossCheck)、系统更正、撤稿观察(如撤稿观察Retraction Watch)等。由此越来越多的人呼吁出版商要考虑从研究过程到同行评议的透明度。如此看来,期刊出版商在未来要做的事情还很多。事实上,近年来期刊出版人似乎需要做比以前多几倍的工作,不仅要迎头赶上数字创新的步伐,还有承担出版研究成果中的科学求证的双重压力,而且这个职业的风险也越来越大。 (2)学术出版业在抗拒变革吗? 尼亚姆·奥康纳表示:学术期刊的网络出版,并非重新思考方法和过程,而是熟悉的“物理”程序和格式在数字环境中被重新创建而已。当然人们要“知道”网络出版做得更好的理由,如研究社区需要科学价值观得到维护,研究人员所依赖的信任和信誉需要维护等。因此,网络的初期实践并没有让人们失望。然而,由于各种各样的原因,包括研究评估的实践、改变系统所需的财政和资源成本,以及许多发行者的商业模式与文章版本记录的关联,这些都已经变得根深蒂固。当然出版的生态系统中也存在着许多惯性和风险规避,需要彻底地从根本上改造和健全这个系统,开发出适合数字时代的信任点,拥抱开放,将出版与研究过程相行并举,支持促进可重用和可信任的知识,需要全球参与,共同建立包容和公平的相关利益者共融的商业模式。 安德鲁·普雷斯顿(Andrew Preston)表示:巨大的市场变化是无法预测的,它们往往发生在市场准备就绪的时候,而且通常不会像你预期的那样。如在COVID-19的“刺激”下,研究人员已经习惯于通过视频在线讨论和交流,人们无法预测这对传统期刊和科学传播有什么影响?但是研究人员对学术交流有一个特定的要求,即内容可查找、可索引和可引用。当下典型的视频消费模式尚且无法满足这一要求,因为阅读PDF仍然比消费原始视频容易得多,在会议上会见潜在的合作者比在Zoom上交流效果会更好。这些挑战蕴含着21世纪为科学传播和科学界开辟新途径的潜力,那么为学会和出版商(学术界的传统枢纽)开辟新的运作模式的潜力关键是什么?是投资支持研究人员转向在线视频的工具和技术,这也是Cassyni.com的新使命之一。 皮帕·斯玛特表示:20世纪90年代末,人们热议在21世纪初数字革命将如何改变学术文章(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1087/095315108X378703)。但这以后的变化是渐进式的,有两个原因:首先是期刊文章是适合于目的性表达,它有着明确的内容信号,当然也有改进的地方(如参考文献的链接)。第二,无论什么伟大的出版商可能提出什么伟大的想法,均必须符合学术界所希望的,科学内部的验证系统。这些系统(不论是发布新闻稿等)仍然是基于标准索引和引用指标,这不可避免地阻碍或显著地减慢了一些创新模式的引入过程(如F1000Research)。直到学术界改变了自己的系统,出版业(和研究人员)可能仍然将无法自由地改变自己。 (3)出版行业的商业化和市场化整合 罗伯特·帕克(Robert Parker)表示:市场整合是个问题,因为多样化的出版行业会带来更多的选择和创新。现在的市场整合并不是围绕着内容,多围绕着研究人员的工作全流程而提供服务。随着大型商业公司收购较小的初创企业来构建这些能力,有些人正在重新思考出版商应该做些什么?还有一些公司正在重塑品牌,以期超越出版商的业务范畴。这在很大程度上是由大型出版商的愿望所驱动的,他们不仅希望拥有或成为研究人员出版工作流程的一部分,而且希望参与终端对终端(end to end)的研究工作的全流程。 (4)出版的未来 乔什·尼科尔森(Josh Nicholson)表示:机器(特别是强大的深度学习模式)将对研究发表产生重大影响。不仅改变了学会,而且改变了所有的科学出版格局。人们将越来越需要知道如何信任机器生成、机器审查和机器驱动的研究。或许,学会作为一种信任认证,与机器及其在研究出版领域日益增长的影响力相抗衡。 莎莉·莫里斯(Sally Morris)表示:在剑桥大学出版社出版的《期刊出版手册》(The Handbook of Journal Publishing)一书中已经预测了学术交流的未来,当时的设想是: [这位学者]正对着她的平装书大小的“脑盒”(BrainBox?)说话[听起来很像Alexa!]:“关于逆向阿尔茨海默症的症状的研究快五年了,都做了些什么?” 一个声音回应道:“有39篇文章,10个数据集,50个通信流。您希望看到什么?” 这位学者说:“告诉我前5篇文章的细节?”[我们没有提到“顶部”应该如何测量……] 屏幕上显示着书目文献的详细信息,加上5篇文章的下载和引用的数量。 [奇怪的是,我们没有看到这些文章是否经过同行评审?] 这位学者此时选择了第3篇,然后显示器显示内容变成了文章的章节标题。然后她说“摘要”,然后是“结论”“方法”。她又决定要看数据,并且马上在屏幕上看到了一个用于搜索和操作的工具包,以及作者的庞大数据集。然后她又说想看别人对这篇文章的研究评论,所以她说“跟进”,接着在一个视频讨论在线位置,她自己发布了一段简短的公开视频,并记录了一些个人笔记;此时之前的一位评论员来到她身边,他们开始了一个有趣的讨论…… 以上是该书中对未来的学术场景的预测描述。 总体来看,对于未来的要求是:出版编辑应该将时间(和金钱)花在必要的文本编辑业务中;出版编辑应该通过停止坚持标准的“期刊风格”来拯救作者(和他们自己)的时间,特别是对于参考文献的格式标准化;最重要的是,出版商需要找到方法,让最基本的但又是无形的任务,如让文章可以与学术网站链接变得可见。 张月红表示:技术变革和数字革命让今天的出版景观的确发生了惊人的变化。对所有这个领域的利益相关者来说,试图想象50年后的出版业格局是困难的。以人工智能(AI)为例,有人预测AI会根据作者的参考文献来撰写学术论文,你相信吗?所以回答这个问题,必须从根本上考虑学术出版的本质是什么? 重视学术质量仍然是学术出版永恒的主题,也是学术社团和期刊生存的基石。所以,ALPSP和LP在50年后还会存在,部分原因是当下的研究文化需要学会和期刊支持它的“快速产出”;另一个原因是科学家的核心价值观,如好奇心、质疑性、正直感、证据偏好等使他们的研究生活没有“日程表”。的确,科学家们有了成果就需要发表,与同行交流。总之,无论技术多么创新,学术团体和期刊始终是科学家们的家。 有人说,没有人能很好地预测未来,出版业也必须不断地冒险进入未知的领域。美国学术出版协会(SSP)发布了2022年SSP的核心价值观,即“社区性(Community)、包容性(Inclusivity)、适应性(Adaptability)、诚信(Integrity)”,这个愿景或许预示了出版的未来。 专家信息: 理查德·费雪(Richard Fisher),曾在大学出版社等7个岗位做出版,分别担任了两届英国皇家历史学会副主席等。 莎莉·莫里斯(Sally Morris),1998年任ALPSP主席CEO,2006年从CEO退位后担任LP主编。 乔什·尼科尔森(Josh Nicholson),LinkedIn和Scite的创始人兼首席执行官CEO,荣获2019年ALPSP出版创新奖。 尼亚姆·奥康纳(Niamh O’Connor),公共科学图书馆PLoS的首席出版执行官CEO,2020-2022年任ALPSP主席CEO。 罗伯特·帕克(Robert Parker),在RSC(英国皇家化学学会)工作了37年,曾担任该协会首席执行官(院长)10年。2008-2009年任ALPSP主席CEO。 安德鲁·普雷斯顿(Andrew Preston),Web of Science产品总监,曾是Publons的创始人兼CEO。 张月红(Helen Zhang),曾任ALPSP董事会委员(2011-2016年);Crossref理事会委员(2014-2017年),《浙江大学学报(英文版)》前总编。现为《生物设计与制造(英)》负责人。 皮帕·斯玛特(Pippa Smart),Learned Publishing《学术出版》的主编。