《四种艾滋病病毒抗体筛查试剂检测性能评价》

  • 来源专题:艾滋病防治
  • 编译者: 李越
  • 发布时间:2011-12-22
  • 目的 通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与免疫印迹试验(WB)结果,评价4种HIV抗体筛查试剂检测性能.方法 2004年1月至2009年6月,分别用中山生物工程有限公司、荷兰生物梅里埃有限公司、珠海丽珠有限公司生产的3种酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunasorbent assay,ELISA)试剂初筛血清HIV抗体,用美国雅培Determine HIV-1/2胶体硒标试剂、原试剂复检.筛查阳性样本用WB法进行确认.结果 共检测206 151例患者血清HIV抗体,确认HIV抗体阳性193例(0.094%).3种ELISA试剂敏感度、阴性预期值均为100%;雅培试剂分别为93.93%、91.67%,其漏检的样本均为WB不确定.中山、梅里埃、丽珠、雅培试剂的特异度分别为99.88%、99.89%、99.96%、89.38%;阳性预期值(study predictive value of a positive test result,PVP)分别为35.58%、46.46%、76.61%、92.20%;功效分别为99.88%、99.89%、99.96%、91.98%;3种ELISA试剂ROC曲线下面积分别为0.93、0.99、0.95.丽珠的PVP明显高于中山(X~2=45.804,P=0.000)、梅里埃(X~2=25.231,P=0.000);梅里埃的PVP比中山高,但无统计学意义(X~2=2.488,P=0.115);雅培PVP最高(与丽珠相比,X~2=18.633,P=0.000).在WB确认阳性、不确定、阴性组,均存在S/CO值[样本(sample)吸光度值/临界值(cut off)]<6或≥6的样本.中山试剂确认阳性组S/CO值(14.29±2.63)明显高于阳性-阴性组(2.80±3.25)(t=17.652,P=0.000).梅里埃试剂确认阳性组S/CO值(16.09±2.35)明显高于阳性-阴性组(2.14±1.91)(t=31.622,P=0.000).丽珠试剂确认阳性组S/CO值(11.54±1.95)明显高于阳性-不确定组(5.54±3.57)(t=6.386,P=0.000)、阳性-阴性组(3.25±2.41)(t=21.772,P=0.000);阳性-不确定组S/CO值则高于阳性-阴性组(t=2.301,P=0.033).结论 4种筛查试剂性能良好,根据S/CO值不能准确估计WB确认结果,筛查阳性后必须进行确认.
  • 原文来源:http://cma.antpedia.com/magazine_data/zhyf2010/1003pdf/100316.pdf
相关报告
  • 《艾滋病病毒抗体快速检测技术手册(2011年版)》

    • 来源专题:艾滋病防治
    • 编译者:李越
    • 发布时间:2011-12-21
    • 为规范、有效地开展艾滋病病毒快速检测,在《全国艾滋病检测技术规范(2009年版)》的基础上,国家参比实验室对快速检测的使用进行了细化,在广泛征求专家和基层工作人员意见的基础上,起草了《艾滋病病毒抗体快速检测技术手册》。 本《手册》共分九章,包括:人员要求,检测点的设置、要求与管理,试剂选择,样本采集及注意事项,检测策略及流程,实验记录,结果报告与告知,检测质量控制,生物安全及个人防护。
  • 《艾滋病实验室检测技术与质量保证》

    • 来源专题:艾滋病防治
    • 编译者:李越
    • 发布时间:2011-12-22
    • 《艾滋病实验室检测技术与质量保证》分三部分,绪论部分主要介绍了艾滋病病毒的基本结构、基因特征、病毒生物学、机体感染后产生的免疫反应以及流行病学等基础知识;第二部分主要介绍了艾滋病的实验室检测技术,不仅包括商业化的检测试剂,也包括非商业化的实验室常用的检测技术,如病毒分离技术、分型技术、药物筛查以及耐药检测技术、病毒感染后免疫检测技术和近期感染的检测技术等;第三部分主要介绍了对试剂、检测技术的质量控制以及评价方法。