《LPC发布《图书馆出版伦理框架》2.0版本》

  • 来源专题:数智化图书情报
  • 编译者: 程冰
  • 发布时间:2023-07-11
  • LPC发布《图书馆出版伦理框架》2.0版本

    LPC 发布图书馆出版伦理框架2.0版。一个专门的工作小组花了两年时间更新了图书馆出版联盟2018年框架。它引导图书馆出版商如何在他们的学科进行伦理思考。

    图书馆工作和出版作为独立领域的道德规范已经确立,出版商可以向出版道德委员会(COPE)和其他权威机构寻求道德实践的指导;图书馆员可以依靠国际图书馆协会联合会(IFLA)的道德准则作为道德指导的一个来源,图书馆出版可从两者中得到伦理指导。但作为一个相对年轻的学科,图书馆出版也发现自己正在发展一种不同于其母领域的文化。

    该框架包括4部分内容

    框架1:图书馆出版以价值为基础

    框架2:图书馆出版既是图书馆又是出版事业

    框架3:图书馆出版是面向社区的

    框架4:图书馆出版是动态的

    相关信息可参考链接原文。

    LPC 发布图书馆出版伦理框架2.0版。一个专门的工作小组花了两年时间更新了图书馆出版联盟2018年框架。它引导图书馆出版商如何在他们的学科进行伦理思考。

    图书馆工作和出版作为独立领域的道德规范已经确立,出版商可以向出版道德委员会(COPE)和其他权威机构寻求道德实践的指导;图书馆员可以依靠国际图书馆协会联合会(IFLA)的道德准则作为道德指导的一个来源,图书馆出版可从两者中得到伦理指导。但作为一个相对年轻的学科,图书馆出版也发现自己正在发展一种不同于其母领域的文化。

    该框架包括4部分内容

    框架1:图书馆出版以价值为基础

    框架2:图书馆出版既是图书馆又是出版事业

    框架3:图书馆出版是面向社区的

    框架4:图书馆出版是动态的

    相关信息可参考链接原文。

    LPC 发布图书馆出版伦理框架2.0版。一个专门的工作小组花了两年时间更新了图书馆出版联盟2018年框架。它引导图书馆出版商如何在他们的学科进行伦理思考。

    图书馆工作和出版作为独立领域的道德规范已经确立,出版商可以向出版道德委员会(COPE)和其他权威机构寻求道德实践的指导;图书馆员可以依靠国际图书馆协会联合会(IFLA)的道德准则作为道德指导的一个来源,图书馆出版可从两者中得到伦理指导。但作为一个相对年轻的学科,图书馆出版也发现自己正在发展一种不同于其母领域的文化。

    该框架包括4部分内容

    框架1:图书馆出版以价值为基础

    框架2:图书馆出版既是图书馆又是出版事业

    框架3:图书馆出版是面向社区的

    框架4:图书馆出版是动态的

    相关信息可参考链接原文。https://librarypublishing.org/announcing-version-2-0-of-an-ethical-framework-for-library-publishing/



相关报告
  • 《大英图书馆共享机构库beta版发布》

    • 来源专题:图书情报
    • 编译者:xuxue
    • 发布时间:2020-01-06
    • 大英图书馆(British Library)作为一个国家图书馆,在馆藏、保护、保存、数字创新、文化规划以及学习等方面的研究几乎贯穿于我们工作的方方面面。无论是大型展览,还是发现或了解我们馆***特部分的新方式,都是通过馆员的研究工作实现的。 几乎所有主要的博物馆、美术馆、档案馆和图书馆都处于相似的地位。虽然研究不是我们的主要职能,但我们经常根据馆藏进行大量的研究,而且我们必须尽可能开放研究的成果,以便未来的研究人员能够利用我们的工作,并在此基础上取得新成果。 共享机构库目前是beta版本的服务,汇集了六个文化和遗产组织机构的工作人员和研究人员公开提供的研究成果,包括大英图书馆、大英博物馆、伦敦考古博物馆(Museum of London Archaeology,简称MOLA)、苏格兰国家博物馆、Kew皇家植物园和Tate。每个合作伙伴都有自己的机构库,并负责维护自己的内容,用户也可以使用主页上的共享搜索来浏览组合的内容。文章、图书章节、数据集、展览文本、会议演讲、博客,以及其他类型的研究成果,现在都可以被全世界的研究人员发现和下载。机构库目前只保留我们研究活动相关的内容,未来几个月还将增加更多的内容。
  • 《CHORUS发布关于改进学术出版元数据的启示》

    • 来源专题:科技期刊发展智库
    • 编译者:刘晶晶
    • 发布时间:2023-01-28
    •   CHORUS发布基于论坛得到的关于改进学术出版元数据的启示。CHORUS论坛于2022年9月29日召开,100多名与会者围绕改善学术出版元数据的解决方案进行了热烈的讨论。该论坛得到了美国计算机协会(Association for Computing Machinery), 科睿唯安(Clarivate),美国化学会( American Chemical Society), AIP出版集团(AIP Publishing), 地球科学世界出版社(GeoScienceWorld)和国际科学技术和医学出版商协会(STM)的赞助。   CHORUS执行董事Howard Ratner主持了第一场会议,该会议审查了学术出版元数据中的薄弱环节,以及学术界合作改进元数据的重要性。   美国国家标准与技术研究所(NIST)数据馆员Andrea Medina Smith专注于元数据领域的进展——他承认CHORUS已经取得了很大进展,但也说明了CHORUS仍需在很大程度上改进和缩小差距。NIST的独特之处在于,他们以出版商、资助者和图书馆等多重角色服务于科研人员,因此他们需要从各种角度进行跟踪研究。NIST希望能够随时追踪展示研究人员展示的研究成果,只有通过收集准确的元数据才能实现这一目标。以阅读和出版协议为例,Optica出版集团内容技术架构师Alexander‘Sasha’Schwarzman指出了他在学术出版元数据中看到的一个弱点——作者(个人或团体)。   作者的标记很重要,因为这有助于判定谁符合阅读和出版协议的要求。是只有相应的作者还是有多个作者符合条件,这些在元数据中是如何体现的?目前还没有最佳做法或建议。如果这一条件是基于贡献者类型,则可以使用CRediT分类法。然而,如果条件是基于贡献水平,则当前不存在分类或建议。从属关系、许可和资金是跟踪阅读和出版协议的其他重要元数据元素,也面临着同样的挑战——目前的学术生态系统中缺乏共识或最佳实践。   元数据保留和保存是由图书馆、资助者和出版商监管的另外两个领域,它们将受益于列出的规则和最佳实践。Sasha还重申了FAIR原则(可查找性、可访问性、互操作性、可重用性)和构建社区范围的元数据验证工具的必要性。   本次会议的第三位发言人是Megan O'Donnell,他是爱荷华州立大学图书馆研究数据服务部负责人。他谈到了可操作发布元数据的差距,不仅仅是描述性元数据。随着学术生态系统中元数据的多样化,图书馆承担着使这些元数据在系统中协同工作的责任,以便它们能够更好地被发现。   他指出,通常,机构存储库中的元数据是原创作品。但如果没有指定的DOI,它们将被排除在丰富的学术数据环境之外,也无法被跟踪。他还指出,ORCID ID确实很有用,但ORCID ID是可选择性的,没有与图书馆系统很好地集成——ORCID ID依赖于作者创建、维护和链接到图书馆系统中的记录。图书馆正在致力于将ORCID ID更好地集成到系统中,但还需要做更多的工作。   Megan还指出,目前出版商和存储库之间的协调很少,她从个人经验出发总结了差距: ●更多的标准和标准化 ●元数据验证(谁验证和如何验证) ●出版后的更新和进一步丰富 ●数据和文本发布者之间的交流 ●学术出版物元数据的目标和伦理